олигархического правления, став прелюдией к перевороту, произошедшему в 411 г. до н. э., сразу после которого люди взволнованно и со страхом думали, кто из их номинальных правителей сохранил симпатии к «революционерам». Внезапные изменения, произошедшие после восстановления демократии в 410 г. до н. э., были сопряжены с не меньшей озлобленностью, многие афиняне были отправлены в ссылку, а других суды приговорили к полному или частичному лишению гражданских прав. Этих лишенных прав граждан Аристофан упоминает в своих «Лягушках», призывая город вернуть на свою службу всех, кто способен внести вклад в войну.
Вторая олигархия, установившаяся в 404 г. до н. э., доказала (если, конечно, доказательство все еще было необходимо), что в Афинах было недостаточно убежденных олигархов для создания эффективного органа власти. В начале второго восстановления демократии, произошедшего в 403 г. до н. э., во главе которого встали люди очень умеренных взглядов, была проведена амнистия, названная первой в своем роде. Даже крайне «правые» мыслители вынуждены были признать, что демос вел себя гораздо лучше, чем его противники. Неурядицы, связанные с войной, удалось преодолеть достаточно быстро. Экономика Афин восстановилась, и жизнь в Пирее била ключом, став еще более активной, чем прежде. С политической точки зрения Афины сохраняли определенное влияние вплоть до македонского завоевания. Но непоправимый ущерб уже был нанесен, и пора расцвета Афин закончилась навеки. Напряженность между богатыми и бедными никуда не делась. Аристотель, живший во второй половине IV в. до н. э., писал в своих политических сочинениях, что само собой разумеющимся фактом является существование в каждом государстве двух основных партий, представители которых обладают разным уровнем доходов, а также признавал, что в демократических государствах бедные стараются взять у богатых все, что им удастся.
Несмотря на то что потрясения происходили повсеместно, боязнь причинения вреда политическим противникам не была известна афинянам, так как для этого города, несмотря на некоторые сомнения в демократии, была характерна определенная стабильность. Но существовал более реальный страх, связанный с уязвимостью богатого человека, оказавшегося в суде. Некоторые древние авторы утверждали, что во времена неурядиц обвинитель мог потребовать признания подсудимого виновным на том основании, что государственной казне нужны деньги, но настоящие финансовые проблемы появлялись нечасто. Реальную угрозу для человека представляли профессиональные информаторы, называвшиеся
Как правило, противники демократии говорили о продажных демагогах, разжигавших войны, и злобных сикофантах, шантажировавших богатых. Почти все ее защитники молчали, ибо теория демократии существовала скорее в умах тех, кто ее поддерживал, чем в толкованиях. Из всех античных авторов, чьи работы сохранились до нашего времени, всецело одобрял ее только Геродот, а он умер в начале Пелопоннесской войны. Фукидид, проживший лишь несколько лет после окончания описанной им войны, с презрением относился к формам правления и сосредотачивал свое внимание на критике действий политиков в разных государствах. Он с сомнением относился к демократии, хотя в некоторой степени и был ее сторонником, хотя в речи, якобы произнесенной Периклом в первый год войны над могилами поверженных воинов, содержится восхваление свободы и непринужденности, характерных для жизни афинян до войны, являющееся гораздо более убедительным, чем сравнительный анализ форм правления. Впоследствии образованные люди с крайним недоверием относились к системе, в которой никто после 404 г. до н. э. не осмеливался открыто оправдывать олигархию. Будущие реформаторы вынуждены были скрывать свои планы, делая вид, будто стремятся вернуться к более ранней и чистой разновидности демократии. Наиболее ярким примером применения такого подхода является Исократ, влиятельный автор памфлетов, не занимавшийся, однако, политикой на практике, но при этом стремившийся к идеалам прошлого, которое по большей части было вымышленным. Несмотря на то что он прекрасно понимал проблемы, существовавшие в его время, его планы были нереализуемыми без переворота в убеждениях, который сделал бы их ненужными, подобно передовым статьям о возрождении нации, которыми лондонская газета