Еда для радости. Записки диетолога

Мясо – неоднозначный продукт, именно поэтому вокруг него столько страхов. Чаще всего меня спрашивают, правда ли, что мясо напичкано гормонами и антибиотиками, а потому есть его просто опасно. В реальности использование стимулирующих рост гормонов и половых стероидов запрещено на территории ЕС, но разрешено в Новой Зеландии, США, Канаде, Японии. В Австралии, где законодательство также разрешает применение гормонов в животноводстве, государство гарантирует абсолютную безопасность такого мяса для потребителей. По данным австралийских исследований, качество и пищевая ценность обычного мяса и органического, которое производится без использования гормонов, вполне сопоставимы.

Как пояснила мне Светлана Щепеткина из Санкт-Петербургской академии ветеринарной медицины: “Гормоны – это дорогостоящий продукт, и использовать их для стимуляции роста животных нашему производителю экономически невыгодно. У коров гормоны используются исключительно для регуляции полового цикла. Это делается для того, чтобы корову можно было оплодотворять: так быстрее получить теленка и молоко. Есть еще ряд гинекологических заболеваний коров, при которых применяют гормоны, но они вводятся в инъекциях и не выделяются с молоком”.

В реальности в качестве стимуляторов роста животных с 60-х годов прошлого века применяли антибиотики. “В промышленных условиях при интенсивном выращивании и скученности животные и птица испытывают постоянный технологический стресс, который провоцирует снижение иммунитета и усиленное размножение микроорганизмов. Антибиотики сдерживают размножение микробов и не дают животным и птице болеть, поэтому они лучше растут и набирают вес”.

Проблема подобного нерационального использования антибиотиков заключается в том, что возникают устойчивые (резистентные) к ним формы микроорганизмов. Как следствие, бактериальные инфекции, в том числе и у людей, становится труднее лечить из-за снижения эффективности антибиотиков. Именно поэтому антибиотики должны применяться в медицине и ветеринарии только для лечения заболеваний по назначению врача. ВОЗ предлагает улучшать содержание животных на фермах, а для профилактики болезней шире использовать вакцинацию.

С 2006 года в Европейском союзе антибиотики не используются для стимулирования роста и профилактики болезней у здоровых животных. С 14 августа 2018 года в России действуют новые правила о максимально допустимых количествах антибиотиков в продукции животного происхождения, причем спектр препаратов, подлежащих контролю, значительно расширен. Без применения антибиотиков, стимуляторов роста, гормональных и ветеринарных препаратов обязаны производить органическое мясо и птицу.

Российским потребителям Светлана Щепеткина также советует искать продукцию с маркировкой “Без антибиотиков”. “Разрешение на такую маркировку выдается только в случаях, когда технология производства соответствует российским и международным стандартам. При этом предприятие раскрывает всю технологию и делает ее абсолютно прозрачной, в том числе для потребителей. По условиям добровольной сертификации, контрольные закупки продукции проводятся не менее четырех раз в год в разных частях страны. Если находят нарушения, то маркировку «Без антибиотиков» отзывают”.

Ответственные производители, поощряемые конкуренцией, стремятся соблюдать законы и снижать бремя резистентности к антибиотикам. Если общество будет осведомлено об особенностях промышленного животноводства и люди начнут голосовать рублем за более качественные продукты, я уверена, что ответственных производителей будет больше. Пока же прозрачность производства и усиленный контроль – добровольный выбор некоторых предприятий, а не их обязанность.

Не колбасой единой

В октябре 2019 года в уважаемом медицинском журнале вышло сразу несколько метаанализов, где оценивалось влияние потребления красного и переработанного мяса на здоровье. Хотя в них не рассматривались какие-то новые исследования (а старые показывают, что снижение в рационе количества красного и особенно переработанного мяса уменьшает риск хронических неинфекционных заболеваний), авторы утверждали, что можно продолжать потреблять мясо на прежнем уровне без вреда для здоровья. Среди четырнадцати членов рабочей группы, готовившей метаанализы, было только два специалиста в области питания. Трое членов группы фактически высказались против своих же рекомендаций.