Государственные кредиторы – это люди, сдавшие экзамены на госслужбу и знающие, как нужно гипотетически отвечать на гипотетические вопросы. Либо это те люди, которые могут приводить самые правдоподобные доводы в пользу предоставления займов и находить самые правдоподобные объяснения тому, почему потери по займам являются не их виной.
Но конечный результат остается тем же: частные займы позволяют использовать имеющиеся ресурсы и капитал намного лучше, чем государственные. Государственные займы приводят к гораздо бо́льшим потерям капитала и ресурсов, чем частные. Словом, по сравнению с частными, государственные займы снижают производительность, а не повышают ее.
Вкратце, инициаторы предложения о предоставлении государственных займов частным лицам учитывают человека B и забывают о человеке А. Они учитывают людей, в чьи руки капитал вкладывается, и забывают о тех, кому средства могли бы достаться в ином случае. Они учитывают проект, в который вкладывают деньги, и забывают о проектах, которым в связи с этим они не дают осуществиться. Они видят немедленную выгоду для отдельной группы, но игнорируют потери для других групп и суммарную потерю для общества в целом.
Аргументы против гарантируемых правительством займов и ипотеки для частного бизнеса и физических лиц почти так же вески, хоть и менее очевидны, как и доводы против прямого государственного кредитования. Сторонники предоставления обеспечиваемой государством ипотеки также забывают, что предоставляемые в долг средства – реальный капитал, ограниченный в предложении. Гарантированная государством жилищная ипотека, особенно при ничтожном первоначальном взносе или отсутствии такового, неизбежно означает более плохие условия размещения займа, чем в других случаях. Чиновники вынуждают обычного налогоплательщика субсидировать повышенные риски и нести потери, воодушевляя на «покупку» жилья людей, которые на самом деле не могут себе позволить такое приобретение. В итоге это ведет к переизбытку предложения домов в сравнении с другими благами. Государство временно чрезмерно стимулирует строительство, повышая стоимость строительства для всех (включая покупателей домов с гарантированными жилищными кредитами), чем в итоге может сбить с толку строительную промышленность в сторону чрезмерного и дорогого расширения, ведущего к «пузырю». Словом, в долгосрочной перспективе ипотечные кредиты с госучастием не способствуют увеличению общего национального производства, а стимулируют неправильные вложения.
В начале этой главы мы отметили, что государственная «помощь» бизнесу иногда так же опасна, как и враждебность со стороны правительства. И это относится как к субсидиям, так и к займам с госучастием.
Правительство никогда не дает бизнесу займы или что-то другое, что оно уже не забрало у него.
Последователи «Нового курса» и аналитики хвастаются тем, что Америка «спасла бизнес», создав Корпорацию финансирования реконструкции, Кредитную корпорацию домовладельцев и другие государственные учреждения в 1932 году и позже. Но ведь власть не сможет оказать никакой финансовой помощи бизнесу, если ничего у него не отняло или не отнимет. Источник государственного финансирования – налоговые поступления. Даже разрекламированные госкредиты основаны на предположении, что займы в итоге окупятся из доходов от налогов. Когда государство предоставляет займы или субсидирует бизнес, оно облагает налогом успешный частный бизнес с целью поддержать менее успешных частных предпринимателей. И хотя при определенных чрезвычайных обстоятельствах для этого находятся благовидные доводы, в долгосрочной перспективе это не выглядит как выгодное дело, если рассматривать с точки зрения государства в целом. И опыт показал, что это так.
Для здоровья динамичной экономики просто необходимо, чтобы умирающим отраслям было позволено умереть, а растущим – расти. Первое необходимо для второго
Одно из самых живучих экономических заблуждений – уверенность, что автоматизация труда создает безработицу. Тысячекратно опровергнутое, оно столько же раз возрождалось из пепла, такое же стойкое и энергичное, как и всегда. Каждый раз, когда возникает продолжительная массовая безработица, виноватыми оказываются машины. Это заблуждение до сих пор лежит в концепции многих профсоюзов. Общественность терпит их действия либо потому, что в глубине души верит в правоту профсоюзов, либо слишком сбита с толку, чтобы понять, в чем же они заблуждаются.