Экспонента. Как быстрое развитие технологий меняет бизнес, политику и общество

Сейчас, когда я работаю над этой главой, демократические страны пребывают в блаженном неведении и ни о каких социальных кредитных рейтингах не беспокоятся. Однако отдельные компании все же используют данные для профилирования, причем нередко не слишком этично. Всякий раз, когда вы оформляете кредит или покупаете страховку, вам предлагают условия, сформулированные на основе анализа данных о схожих с вами клиентах, и чем более сложным и многофакторным становится набор данных, тем в большей степени страховщики и банки будут полагаться на системы их анализа. И тут возникает проблема: каждого из нас оценивают и классифицируют на основе не только нашего личного поведения, но и соответствующих демографических данных. А демографическое профилирование неизбежно ведет к предвзятости оценок. В частности, на решения, принимаемые на основе массива данных, начинают влиять расовые предрассудки. Приведу пример: в ходе исследования работы алгоритма, который используется в больницах США для регистрации пациентов и назначения медицинской помощи, выяснилось, что темнокожих пациентов существенно реже направляют к врачам-специалистам, чем белых пациентов со схожим состоянием здоровья[480]. Алгоритм отрабатывался на массиве данных, искаженном под влиянием принятых в обществе расистских взглядов, а потому предлагал соответствующие решения.

По мере все более явного вторжения рынка в частную сферу, когда компании начинают собирать данные о самых интимных аспектах нашей жизни, да еще и продавать их, проблемы будут только нарастать. Наша персональная информация продается нам же и одновременно используется для профилирования и манипуляции нашим поведением. В экспоненциальную эпоху управлять проще всего тем, что регулярно измеряется. В рамках экономики данных регулярно измеряют и оценивают нас с вами.

Мы нередко слышим, что противоположности притягиваются, однако с точки зрения социологии это утверждение совершенно не верно. Подавляющее большинство из нас предпочитают общаться с теми, с кем мы видим явное сходство; будь то близкий социально-экономический статус, этнос, любимая спортивная команда или взгляды — мы предпочитаем держаться тех, кто похож на нас.

В науке это явление называется гомофилия. Оно возникает по вполне понятным причинам. Попробуйте купить билет на футбольный матч в ту зону, где сидят болельщики, и начните открыто болеть за другую команду. Или приступите к работе с людьми, взгляды которых абсолютно не совместимы с вашими. Или пообщайтесь с теми, с кем у вас вообще нет ничего общего. Гомофилия сильно упрощает жизнь.

Однако человечество давно знает, что нельзя выпускать гомофилию из-под контроля. В обществе, раздробленном на мелкие группировки, начинается своего рода демократический склероз: чем больше мы разделены, тем сложнее прийти к консенсусу и эффективно управлять общественными процессами и тем меньше граждане доверяют политическим институтам. Со временем гомофилия может привести к социальному взрыву: исследования доказывают, что в некоторых странах, таких как Турция или США, граждане все менее охотно соглашаются жить рядом с теми, кто поддерживает конкурирующую политическую партию. В одном недавнем анализе одиннадцати сильно раздробленных политических систем был использован термин «тлетворная поляризация» для обозначения состояния общества, подрывающего способность демократии функционировать[481].

Перед всеми, кто живет в экспоненциальную эпоху, встает очередная проблема. Мы уже видели, как общественный диалог и частная жизнь каждого из нас оказываются подчинены логике рынка. Есть и третий аспект, тоже подпадающий под избыточное влияние рыночных механизмов, — это наши привычные подходы к формированию и развитию отношений. Все чаще сообщества формируются онлайн, под присмотром нескольких интернет-гигантов. А если социальные связи выстраиваются исключительно посредством платформ экспоненциальной эпохи, гомофильность может выйти из-под контроля.

Сама по себе гомофилия — явление не новое: ее давно уже наблюдают в рамках любого человеческого сообщества. Еще в 1954 году было проведено первое исследование в этой области, и выяснилось, что представители национальных и религиозных групп чаще всего держатся вместе и проживают рядом[482]. Однако технологии экспоненциальной эпохи делают хотя и естественную, но до сих пор не самую важную характеристику сообществ повсеместной и гораздо более явной. Гомофилия заложена в саму логику онлайн-сообществ.