Эмоциональная гибкость. Завоевать расположение коллег, управлять решениями партнеров

Проведение оценки эффективности/аттестация – одна из основных функций линейного менеджера. Часто ее рассматривают как довольно утомительное административное упражнение, которое не имеет отношения к измерению реальной производительности. Некоторые менеджеры знают, кто и как работает в команде, даже до проведения оценки производительности. Так бывает потому, что зачастую они знают о сотрудниках гораздо больше того, что указано в оценочной шкале. Репутация много значит, и, если член команды провел год, работая очень много, будучи продуктивным, всеядным и демонстрирующим готовность решать задачи даже за пределами своей компетенции, большинство линейных менеджеров высоко оценят такого человека, не ориентируясь на формальные критерии. Однако для оценки эффективности/аттестации есть весомая причина: помочь тем, у кого есть потенциал для продвижения, а также учесть формальные показатели и качество работы для их поддержки. И наоборот, если кто-то плохо работает, полезно разобраться, где есть возможности для улучшения, чтобы вы могли совместно выработать план по реализации улучшений.

Кейс. Служебная аттестация в действии

Пришло время оценить производительность Джеймса. Дейв, который является его начальником, должен аттестовать двенадцать сотрудников и не очень стремится этим заниматься. Он выделил по одному часу для каждого человека, чего, по его мнению, вполне достаточно. Это всегда сложная задача: заполнять документы и думать, что же хорошего можно сказать о каждом сотруднике. Дейву в основном нравится продумывать способы улучшить работу, поскольку он считает, что организация развивается только в том случае, если сотрудники нацелены на хорошую работу. Дейв считает, что аттестация дает шанс переговорить с каждым членом команды и узнать, как у него идут дела. Но сотрудники не очень с ним откровенны, и он не знает почему. Возможно, даже и лучше держаться на профессиональной дистанции, чтобы они могли больше погрузиться в свою работу. Дейв готовит список улучшений для каждого члена команды и замечает, как он раздражен их количеством для возвращения коллектива в нужное русло. В дверь стучат. Первая «жертва», Джеймс, уже прибыла. Дейв помнит, что Джеймс неплохо работал над проектом несколько месяцев назад, и отметил для себя, что он должен сказать Джеймсу о том, что был доволен его работой.

Джеймс медленно направляется к кабинету своего босса. Это его производственная аттестация, и он очень ее боится. Так происходит каждый год: долгое неловкое молчание во время того, как его начальник Дейв копается в аттестационной форме, громко вздыхая и спрашивая, как Джеймс сам оценил бы свою работу. Потом Дейв обычно предлагает изменить оценку в сторону более низкого балла. Джеймс считает, что это психологический план Дейва заставить его работать усерднее. Но фактически он имеет противоположный эффект.

Аттестация заставляет Джеймса чувствовать себя хуже, лишает его мотивации и оставляет в недоумении, зачем прилагать столько усилий. Также неясно, чего Джеймс должен был достичь за год, с точки зрения Дейва. Но, несмотря на неясность, Джеймс опасается выглядеть глупо, спрашивая своего босса о его намерениях, поэтому он ничего не говорит и надеется, что Дейв расскажет сам. Это также вообще единственный раз в году, когда Дейв взаимодействует с Джеймсом и пытается быть дружелюбным. Получается довольно неловко. Разговор, как правило, ведется в одностороннем порядке: Дейв говорит, а Джеймс просто с апатией кивает, как бы соглашаясь. Он уходит со встречи, чувствуя себя еще хуже, приняв решение обновить свой профиль на сайте jobs.com, чтобы найти работодателя, на которого будет работать с бо́льшим удовольствием. Это улучшает его настроение…

Кейс является хорошим примером того, как проходит в большинстве случаев аттестация сотрудников. Это формальные встречи, из которых трудно понять, что происходит с вашим персоналом, если они проводятся один-единственный раз в году, когда вы встречаетесь с сотрудниками, чтобы обсудить, как обстоят их дела. Приведенный выше пример демонстрирует низкую эмоциональную гибкость Дейва, поскольку он занят только тем, что пытается выглядеть рационально, и проводит аттестацию исключительно «для галочки» и совсем не пытается выяснить, как Джеймс себя чувствует. Если бы Дейв потратил некоторое время на установление отношений и выяснение того, что происходит с Джеймсом, он заметил бы, что эта информация является мощным механизмом создания лучшей производительности и более мотивированной работы. Может показаться, что на это придется потратить много времени, но выгода от такого общения огромна.

Как мы измеряем реальную производительность?