Срыв этой адаптивной стратегии наступает тогда, когда вырастают и покидают дом дети, когда партнер оставляет этот мир или прекращает отношения; эмоционально зависимый человек переживает в этот период тяжелейший кризис. Но даже вне тотального срыва, когда стратегия в целом работает, можно видеть, как такой человек жалуется на неблагодарность тех, на кого направлены его заботы: получается, что он так много отдавал себя (и тиранил, грубо говоря, близких, «принося им пользу»), а никто не дает ему ожидаемого вознагражения в виде признания и благодарности.
Рано или поздно становится очевидным, что она не делает своего обладателя счастливее: по мере накопления усталости и развития истощения (что почти неминуемо) все явственнее ощущаются враждебность и обида на окружающих («я как полезное животное», «меня используют, а потом выбросят»). В этом есть что-то глубоко ироничное: такой человек очень хотел быть полезным (что считывается его мировосприятием как «ценным»), а получил ощущение использованности (что считывается как обесценивание и неуважение), при этом именно он активно «предлагал себя» для использования и несет за это ответственность.
Я сейчас не хочу сказать, что гармоничный с психологической точки зрения человек не нуждается в отношениях либо его душевное состояние никак не реагирует на напряжение в этих отношениях. Это не так. Однако состояние эмоционально зависимой личности определяется этими обстоятельствами в решающей степени – вплоть до депрессивных эпизодов в периоды одиночества и эмоционального расцвета и «волшебного исчезновения» мучительных до этого состояний в начальные периоды отношений. Отношения с другим человеком, контакт с ним выступают как своего рода наркотик, позволяющий отделаться от привычного переживания тревоги и пустоты, безысходности и покинутости, позволяющий перестать это чувствовать. Люди, чьим выбором оказывается эта стратегия (выбором лишь в какой-то степени), обычно хуже адаптированы, чем сторонники двух предыдущих, они в большей степени подвержены кризисам и тяжелым перепадам эмоциональных состояний, потому что им труднее опереться на собственный «фасад»: их не поддерживает доказательство того, что они неоспоримо нужны и уместны на социально ценной работе или в семье, которую они создали. Это голодные скитальцы в поисках утраченного рая. Отношения, которые они создают, очень редко бывают стабильными, скорее часто можно увидеть классические признаки зависимого взаимодействия, вплоть до абьюзивности.