Энциклопедия жизни русского офицерства второй половины XIX века (по воспоминаниям генерала Л. К. Артамонова)

Третья, стратегическая тема давалась уже после второй, а времени для исполнения ее только один месяц. По существу, тема являлась «докладом начальника штаба отдельно действующего корпуса на театре вероятной или возможной войны России с одним из ее сильных, с равным вооружением соседей». Для этой работы особыми удостоверениями разрешалось пользоваться и необходимыми современными секретными сведениями как о стране и армии нашего соседа, так и о прилежащей к нему нашей стране, средствах в ней и предположениях нашего Генерального штаба. Разрешалось ознакомиться по секретным сведениям с состоянием нашей армии, средств передвижения, вооружения, боевых запасов и продовольствия. Вся тема должна быть в указанный срок разработана строго методически, а обоснована на действительных современных данных. Она распадалась на отделы: статистический, хозяйственный, стратегический, тактический и фортификационный. Всю работу должно было написать собственноручно и причем строго грамотным литературным языком. К теме требовалось приложить (собственноручно докладчиком исполненные) планы, схемы, общую карту страны в районе действий отдельного корпуса; все необходимые статистические таблицы, расчеты с детальными чертежами фортификационно укрепленной позиции на карте. Выводы, определяющие характер действий этого корпуса, должны[были] строго логично вытекать из всех отделов работы с их фактическими данными, сведениями и расчетами. Это тема являлась заключительной для нас. Вся выполненная третья работа со всеми приложениями, аккуратно уложенная в строгом порядке в папку, представлялась в канцелярию академии точно в назначенный день и час. Опоздание не допускалось ни на один час. Разбиралась она в назначенное специально для каждого из нас время комиссией профессоров с обязательным и активным участием в ней самого начальника Академии Генерального штаба.

Для выполнения доклада по этой теме слушателю-второкурснику давалось только десять минут. Присутствовали только свои однокурсники, но много офицеров Генерального и главного штаба, заинтересованных сущностью такой темы.

На всех трех темах разбор после доклада производился строгий и подробный. Каждый из членов комиссии старался указать на недочеты и промахи. Заключительное мнение высказывал почти всегда сам генерал Драгомиров. В своем слове он все учитывал в докладчике: как по существу темы, форме, изложению, так и по манере докладчика себя держать, говорить, мыслить, производить своей внешностью то или другое впечатление. Редко это было похвала, но гораздо чаще очень резкие замечания и выводы.

Если принять во внимание, что при всех этих работах шло регулярно чтение лекций и даже экзамены, а каждый профессор предъявлял свои требования, считая свой предмет или отдел особенно важным, то станет ясным, как велика была наша учебная нагрузка и какого напряжения сил она от нас требовала. Понятным станет и то дружеское участие, в каком нуждались некоторые второкурсники при выполнении всех своих сложных задач. Можно с уверенностью сказать, что в этот период было нам не до развлечений. Все мысли, внимание и силы были направлены на сбор сведений и данных по нашим специальным темам и задачам. На дому по ночам шли упорные обработки собранного сырого материала и подготовка к срочной сдаче очередной темы.

Цезарь Антонович Кюи