Эпоха «остранения». Русский формализм и современное гуманитарное знание

В своей превосходной статье «Сальери и Моцарт», рокировав в названии имена пушкинских персонажей, Ирина Сурат как бы реконструирует нереализованный замысел Ахматовой по реабилитации оклеветанного в веках мнимого убийцы Моцарта. Будучи в гостях у Мандельштамов, Ахматова вкратце обозначила путь своих рассуждений: «Ахматова вела нить этой „маленькой трагедии“ к „Египетским ночам“, – вспоминает Н. Я. Мандельштам. – В этих двух вещах Пушкин, по ее мнению, противопоставил себя Мицкевичу. Легкость, с которой сочинял Мицкевич, была чужда Пушкину, который упрекал даже Шекспира в „плохой отделке“. Моцарт и Сальери из „маленькой трагедии“ представляют два пути сочинительства, и Ахматова утверждала, что Моцарт как бы олицетворял Мицкевича с его спонтанностью, а себя и свой труд Пушкин отождествлял с Сальери» [Мандельштам, 2006: 175]. В качестве дополнительного аргумента она предъявила пачку фотографий с черновиками Пушкина[272]. Реакция Мандельштама была неожиданной: «Минутку подумав, он сказал: „В каждом поэте есть и Моцарт, и Сальери“. Это решило судьбу статьи – Ахматова от нее отказалась» [Сурат, 2009: 122].

Пушкин, как подчеркивает автор статьи, никак не высказывает своих предпочтений. Оба героя ему как художнику одинаково дороги: «два сына гармонии» «вместе отражают пушкинские представления о творчестве, причем Сальери отражает их полнее, поскольку Пушкин дал ему возможность раскрыться в пространных монологах, тогда как Моцарт выражает себя главным образом в не слышимой нами музыке. Монологи Сальери пронизаны заветными мотивами пушкинской лирики, есть в них и переклички с его статьями о поэзии, с его прямыми суждениями об искусстве» [Там же: 131]. Возможно, так же, по-пушкински, поступил автор романа «Дар», отождествив себя не с Кончеевым, а с Годуновым-Чердынцевым.

Итак, Набоков при всей его всепоглощающей любви к формальной игре, к мистификациям читателей и критиков, к метапоэтическим текстам типа «Размеров», «Славы», «Дара» и «Бледного пламени», к разъятию «алгеброй гармонии» с помощью ритмических диаграмм Андрея Белого и Комментария к «Онегину», к «уродливой и вредоносной школе» формализма, разумеется, не принадлежал, хотя ее уроки, вернее, их отзвуки, не прошли для него даром. Не был он, конечно, и «чистой воды» Сальери, не помышляя при этом о высоком даре его антипода, счастливыми продолжателями которого считал Пушкина, Тютчева и Ходасевича.

Библиография

Адамович Г

. Сирин // Последние известия (Париж). 1931. 4 июня.

Адамович Г. Сирин // Последние известия (Париж). 1934. 8 августа.

Вайль П. Л. Стихи про меня. М., 2007.

Вейдле В. Ходасевич // Возрождение (Париж). 1930. 2 марта.

Гришакова М. Две заметки о В. Набокове. 1. Набоков и Шкловский // Труды по русской и славянской филологии. Литературоведение. Новая серия. IV. Тарту, 2001. С. 247–259.

Мандельштам Н. Я.

Третья книга. М., 2006.

Мандельштам О. Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1.

Набоков В. Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. Т. 3.

Скаммелл М. Переводя Набокова, или сотрудничество по переписке // Иностранная литература. 2000. № 7. С. 274–286.

Стехов А. В. Формальный метод и книга Набокова «Николай Гоголь»// Новый филологический вестник. 2009. № 3 (10). С. 116–122.

Сурат И.

Мандельштам и Пушкин. М., 2009.

Федотов О. И. Версификационная техника Владимира Набокова (Стихи о стихах) // Studia wschodniosłowiańskie. Białystok, 2004. T. 4. S. 67–76.

Федотов О. И. И Моцарт, и Сальери… (О метастихопоэтике романа Набокова «Дар») // Нева. 2013. № 8. С. 207–222.

Федотов О. Поэзия Владимира Набокова-Сирина. Ставрополь, 2010.

Ходасевич В. О Сирине // Возрождение (Париж). 1937. 13 февраля.

Ходасевич В

. Собр. соч.: В 8 т. М., 2010. Т. 2.

Хрущева Н. В гостях у Набокова. М., 2008.

Приложение

Ил. 1. Фотокопия рукописи с текстом стихотворения «Лунная ночь» и ритмодиаграммой по А. Белому. Не будучи профессиональным стиховедом, Набоков иногда допускал элементарные ошибки в расстановке пиррихиев. К примеру, пятнадцать строчек приведенного ноктюрна, выполненного 6-ст. ямбом он интерпретировал не совсем точно, неправомерно соединив два пиррихия в 4-м и 6-м стихах по вертикали, а также из-за неправильной трактовки стихов 8, 9 и 12-го. В результате ритмическая диаграмма, начертанная рукой поэта (см. фотокопию снизу) не совпадает с реальным распределением ударных и безударных слогов (см. наш вариант сверху).