Этика Спинозы как метафизика морали

Таким образом, в рассматриваемой нами каузальной системе всякий отдельный элемент причинного ряда – единичная вещь, например человеческий ум, – всегда выступает в виде некоего «заключения», являющегося конечным продуктом или следствием бесконечного множества внешних ей посылок, смысл которых она может представлять очень смутно. Мы уже отмечали, что любой модус по самому своему определению является неадекватной (частичной) причиной

вытекающих из него действий хотя бы потому, что никакой единичный модус не обладает суверенным бытием (его существование не содержится в его сущности) и сам оказывается следствием и результатом некоторых причин, обусловливающих его собственное существование. В каузальном порядке всякая единичная вещь всегда находится в зависимости от какой-либо другой вещи как своей причины, а та, в свою очередь, является производной от иных вещей, выступающих в качестве ее внешних причин. Соответственно знание отдельного человеческого ума о причинах, обусловливающих его существование и определяющих его наличное бытие, остается неадекватным до тех пор, пока такой ум будет сохранять свою индивидуальную, или модальную, природу. Мы уже говорили, что именно частный характер присущего ему бытия создает почву для формирования в человеческом уме разнообразных аффектов. То же самое, правда, с соответствующими поправками, можно сказать об аффектах как особых состояниях тела. Адекватное же познание предполагает упразднение частного (модального) статуса человеческого ума, или, что не менее значимо, требует преодоления границ его единичного смертного тела. Можно согласиться с тем, что в этике Спинозы статус тела несколько завышен. Важно то, что высокая значимость тела вполне оправданна в спинозовской теории аффектов: всякий аффект, даже связанный с удовольствием, составляет состояние пассивное (IV 59), связан с неадекватным познанием (представляет собой смутную идею) и сохраняется, пока существует смертное тело (V 34).

Экстернальный тип коммуникации всех модусов субстанции между собой заложен в самой их индивидуальной

природе, расщепляющей их видовое (атрибутивное) единство на множество индивидуальных форм. В этом смысле «Этика» Спинозы, утверждая идею абсолютной свободы субстанции сравнительно с ее модусами, подчиненными причинному порядку, тем самым абсолютизирует их частное существование и утрирует их индивидуальный статус. Утверждаемая здесь неограниченная метафизическая власть субстанции над производными от нее модусами обнаруживает неожиданную сторону – каузальный порядок, представляющий основание единства такого универсума, может скреплять его ткань только при условии разделения его первичного субстрата на индивидуальные, или атомарные сущности. Другими словами, субстанциальное тождество природы утверждается только через модальное различение ее элементов.

В добавление к вышесказанному можно заметить, что хотя у Спинозы ум (душа) определяется как идея тела (это соответствует характеристике души как эйдоса, или сути телесного бытия у Аристотеля (de anima 412 а)), тем не менее для голландского мыслителя человеческая душа (ум) не является энтелехией (завершением) тела, что принципиально отличает спинозовскую концепцию ума (души) от перипатетической. Их сходство, если не сказать, генетическое родство, проходящее, прежде всего, через традицию средневековой еврейской философии и европейской схоластики, скорее можно проследить по другой линии – по концепции Ума

в ноологии Аристотеля. Как мы уже говорили, в этом отношении Спиноза, скорее всего, предполагал существование некоторого рода предустановленной гармонии

этих двух главных атрибутов субстанции – мыслящего и протяженного – и соответствующих им модусов, составляющих как бы две параллельные друг другу и тем самым не пересекающиеся структуры реальности. Симультанную, вернее, вневременную взаимную корреляцию этих природ можно объяснить, прежде всего, тождеством их первичного субстрата, две стороны которого они представляют – ведь модус протяжения и идея этого модуса составляют одну и ту же вещь, только выраженную двумя способами (буквально – «выраженную двумя модусами» (duobus modis expressa) – протяжения и мышления – II 7). Спиноза также различает два аспекта бытия модуса – возможность существовать и возможность быть представляемым (129).

6.3. Стремление к самосохранению