Читаем Этика Спинозы как метафизика морали полностью

В Определении 3 ч. III говорится, что в одних случаях под аффектом может подразумеваться состояние активное, в других – пассивное. Кроме того, как мы знаем, ум может воображать свою способность к действию, или, точнее, может мнить себя способным что-либо совершить и от этого получать еще большее удовольствие, тем более, если его при этом хвалят со стороны (III 53). В основании такого рода удовольствия ума лежат иллюзии человека относительно самого себя, а из него рождается страсть самолюбования (philautia) (III 55 короля. 1 схол.). В этом случае ум получает радость просто от предвкушения своей способности к действию. Вместе с тем Спиноза не исключает и того, что человек может испытывать радость от постижения истинных или адекватных идей, в чем, как известно, и выражается подлинная активность ума (III 58). Этот тип радости более совершенен, чем описанный ранее. Как мы уже отмечали, в общем и целом аффект радости сопровождает такие состояния ума и тела, при которых их способность к действию только раскрывается и возрастает – это, так сказать, позитивные страсти. Правда, Спиноза делает оговорку, согласно которой даже радость, вернее, ее разновидность – приятность (titillatio) в ее избыточном выражении может быть чрезмерной или дурной, а боль, которая сама по себе дурна, при таких обстоятельствах может стать полезной (IV 43). Вот как оценивает это сам создатель «Этики»: «Поскольку радость бывает хорошей, постольку она бывает согласна с разумом (ибо она состоит в том, что способность человека к действию увеличивается или поддерживается) и составляет состояние пассивное

лишь постольку, поскольку способность человека к действию не увеличивается до того, чтобы он мог адекватно представлять себя и свои действия» (IV 59) (курсив мой. – А.Г.). Все становится на свои места – как бы человеческий ум ни наслаждался теми возможностями, которые открываются перед ним в его позитивных страстях, он не может преодолеть их пассивную природу, поскольку эти аффекты выражают несвободу ума, его зависимость от внешних причин, а не от самого себя, т. е. от своей разумной природы.

Это касается и тех аффектов, которые связаны исключительно с активными состояниями ума, усиливающими его познавательные возможности. Их можно считать моральными добродетелями. Они вытекают из аффекта желания

в его активной версии. Речь идет о твердости духа (Fortitudo), включающего в себя мужество (Animositas) и благородство (Generositas) (III 59 схол.). Мужество
определяется Спинозой как желание человека сохранять свое индивидуальное существование исключительно на основании предписаний разума. Ведь, как мы знаем, аффекты, вытекающие из желания, прямо связаны со стремлением человека пребывать в своем существовании, или, другими словами, сохранять себя. Это умеренность, трезвость, присутствие духа. Как станет ясно, Спиноза имеет в виду сохранение разумной природы индивидуума. Благородство ориентировано на ближних, оно представляет собой желание человека помогать другим людям и привязывать их к себе по одному только предписанию разума. Оно выражается в скромности, милосердии и других добродетелях.

Интересно, что, описывая «негативные» аффекты чревоугодия (luxuria), пьянства (ebrietas) и разврата (libido), Спиноза не допускает существования противоположных им «позитивных» аффектов. Он обосновывает это тем, что качества умеренности (temper-antia), трезвости (sobrietas) и целомудрия (castitas), которые можно было бы противопоставить названным страстям души, нельзя считать аффектами, или страстями (passiones), поскольку эти способности ума, по его мнению, могут умерять вышеназванные аффекты, представляющие собой избыточные движения ума. Это не единственный случай, когда сам автор «Этики» пытается на основании ценностной градации, существующей между разными типами аффектов (активных и пассивных), внести различия в саму их природу, т. е. наделить активные качества ума исключительными свойствами, отличающими их от аффектов, или страстей как всего лишь пассивных состояний ума. Нельзя назвать эту попытку удачной. Например, положительные, или активные способности души, в частности умеренность и трезвость, Спиноза связывает с познавательной природой ума, выражающейся в добродетели мужества

(Animositas) (III 59 схол.). Между тем, как мы видели, мужество рассматривается им как разновидность желания (cupiditas), а желание, входя в число трех основных аффектов, само зачастую оказывается в зависимости от двух других аффектов – радости и печали – и также отмечено пассивностью. Желание обладает пассивной природой, поскольку зависит от внешней среды и побуждается к какому-либо действию на основании определенного состояния ума (III 56).

7.6.4. Два порядка вещей

Исходя из вышеизложенного, можно прийти к выводу, что Спиноза выстраивает перед нами два порядка вещей.

Перейти на страницу:

Все книги серии Humanitas

Индивид и социум на средневековом Западе
Индивид и социум на средневековом Западе

Современные исследования по исторической антропологии и истории ментальностей, как правило, оставляют вне поля своего внимания человеческого индивида. В тех же случаях, когда историки обсуждают вопрос о личности в Средние века, их подход остается элитарным и эволюционистским: их интересуют исключительно выдающиеся деятели эпохи, и они рассматривают вопрос о том, как постепенно, по мере приближения к Новому времени, развиваются личность и индивидуализм. В противоположность этим взглядам автор придерживается убеждения, что человеческая личность существовала на протяжении всего Средневековья, обладая, однако, специфическими чертами, которые глубоко отличали ее от личности эпохи Возрождения. Не ограничиваясь характеристикой таких индивидов, как Абеляр, Гвибер Ножанский, Данте или Петрарка, автор стремится выявить черты личностного самосознания, симптомы которых удается обнаружить во всей толще общества. «Архаический индивидуализм» – неотъемлемая черта членов германо-скандинавского социума языческой поры. Утверждение сословно-корпоративного начала в христианскую эпоху и учение о гордыне как самом тяжком из грехов налагали ограничения на проявления индивидуальности. Таким образом, невозможно выстроить картину плавного прогресса личности в изучаемую эпоху.По убеждению автора, именно проблема личности вырисовывается ныне в качестве центральной задачи исторической антропологии.

Арон Яковлевич Гуревич

Культурология
Гуманитарное знание и вызовы времени
Гуманитарное знание и вызовы времени

Проблема гуманитарного знания – в центре внимания конференции, проходившей в ноябре 2013 года в рамках Юбилейной выставки ИНИОН РАН.В данном издании рассматривается комплекс проблем, представленных в докладах отечественных и зарубежных ученых: роль гуманитарного знания в современном мире, специфика гуманитарного знания, миссия и стратегия современной философии, теория и методология когнитивной истории, философский универсализм и многообразие культурных миров, многообразие методов исследования и познания мира человека, миф и реальность русской культуры, проблемы российской интеллигенции. В ходе конференции были намечены основные направления развития гуманитарного знания в современных условиях.

Валерий Ильич Мильдон , Галина Ивановна Зверева , Лев Владимирович Скворцов , Татьяна Николаевна Красавченко , Эльвира Маратовна Спирова

Культурология / Образование и наука

Похожие книги