Эволюция желания. Жизнь Рене Жирара

Но даже к восхищению примешивалась критика. Мыслитель-экзистенциалист Ральф Харпер, когда-то похваливший «Ложь романтизма и правду романа», высоко оценил и эту книгу, опубликовав лирическую статью на страницах «Modern Language Notes». Харпер в целом согласился с идеей Жирара о слиянии насилия и священного, но высказал несколько возражений – отчитал Жирара за кое-какие абсолютистские утверждения (например, он отмечал, что даже в примитивных религиях наверняка есть хвалебные гимны и гимны о сверхъестественных силах, не имеющие отношения к обряду жертвоприношения). А вот центральный тезис и всеобъемлющий охват темы потрясли Харпера: «Достаточно перечитать „Илиаду“, как недавно перечитал ее я, чтобы обомлеть: с какой кинематографической наглядностью там показана машина вечной мести и воздаяния, в недрах которой Рок, боги Олимпа и люди соединены наподобие шестеренок, а конструкция изобретена, чтобы привести к окончательной энтропии. Всепроникающая нота сочувствия, проходящая через всю „Илиаду“, доносится словно бы с другой планеты: нота печальная, чистая, застывшая»298

.

Харпер, ранее писавший о Кьеркегоре, Хайдеггере и Прусте, был также священником епископальной церкви; вполне естественно, что новое направление Жирара оказалось ему близко. В заключение он поразмышлял о христианских темах книги: «Книга эта – сама по себе пророческая. Она не только рассматривает наше время как время „зарождения“, но и написана со страстной ясностью, которую никогда не затуманивает духовное убожество. Тут можно было бы вспомнить об Эстрагоне из пьесы „В ожидании Годо“ – как он говорит Владимиру: „Всю свою жизнь я себя с Ним сравнивал“, о множестве тех, кто принял мученичество во имя любви, и о таких людях, как святой Франциск или автор трактата „О подражании Христу“ – о тех, кому больше всего на свете хотелось приобщиться к новому типу желания, к той любви, когда живое существо любишь за то, что оно живое, когда ближнего любишь за то, что он твой ближний, а следовательно, таким же образом Бога любишь за то, что он Бог. Насилие все еще встретило на своем пути не слишком-то много мужчин и женщин, которые отказались бы управлять машиной мести. Однако случаев, когда люди отворачивались от насилия, история сохранила достаточно много для того, чтобы мы поверили: Царствие из Святых Евангелий – не утопия»299

.

Писатель и сценарист Фредерик Рафаэль в статьях в «Sunday Times» и «New Society» похвалил книгу, отметив, что корпус жираровских текстов отличается «авторитетной широтой». Он признал, что вряд ли станет рьяным сторонником жираровских текстов, но написал, что после прочтения «с тревожной остротой осознал, что даже реабилитация онтологического аргумента, проделанная автором, отличается редкостной изощренностью». В описании Жирара Иисус, который суть «экзистенциальное доказательство Бога», не был ни иудеем, ни христианином, не принадлежал ни к одной церкви и ни одной не основал, «но Его божественность проистекает из того, что Он существовал наперекор всем трудностям и говорил языком, недоступным человеческому слуху»300

.

«Вещи, сокрытые от создания мира» ознаменовали смену направления и в других аспектах, имеющих лишь косвенное отношение к самой книге. Со временем, заинтересовавшись этой книгой, в большом количестве в круги приверженцев Жирара вольются богословы, и это обстоятельство станет помехой для его восприятия более широкой аудиторией; впрочем, он сам из-за этого, казалось, беспокоился не слишком. Его больше не волновали ни спорщики от научного авангарда, ни политика в академических кругах, ни лоббирование; письма оставались без ответа. «Он не интересуется перепиской, лоббированием и академической политикой, – сказал мне антрополог Марк Анспах, который нередко сотрудничал с Жираром и был его собеседником. – Он говорил, что однажды получил письмо от Фуко, но не знает, куда оно потом задевалось. Потерялось при переезде или что-то в этом роде. Ну что делать с человеком, который посеял письмо Фуко, а?» Хотя Жирару хотелось иметь как можно более широкую аудиторию – кому ж этого не захочется? – он шел главным образом и превыше всего собственным путем. Радушно приветствовал тех, кому было с ним по пути, но на дезертирство из своего лагеря обычно не обижался.

Специалисты по теории литературы, антропологи и психологи проявляли близорукость, когда, поддавшись условному рефлексу враждебности к религии, моментально отвергали идеи Жирара. Они многому могли бы у него научиться, а религия не была помехой для осмысления многих его исследований, где рассматриваются причины насилия у людей, подоплека их соперничества, вопрос о том, почему мы желаем именно того, чего желаем, а также говорится о необходимости «вертикальной трансценденции», что бы под этим ни подразумевалось. Более того, Анспах – сам он атеист – сказал мне: чтобы признавать важность христианской идеи для христианской культуры и цивилизации, необязательно принимать христианство. «Это должно стать очевидным, если взглянуть просто с точки зрения общественных наук».