Предрекали, что книга в равной мере спровоцирует споры между антропологами, психоаналитиками, философами, литературоведами, структуралистами и постструктуралистами. Так и вышло. С течением времени специалисты по общественным наукам стали смотреть на грандиозные теории типа «Золотой ветви» с подозрением. Они обвиняли Фрэзера в том, что он не увязывал свои выводы с контекстом, а также тенденциозно выбирал именно те мифы и ритуалы, которые вписывались в его парадигму. За этим последовала непомерно бурная реакция, и в результате антропологи, пожалуй, чересчур зациклились на подробностях каждой конкретной культуры и расхотели сравнивать или что бы то ни было обобщать. Конкретизированные исследования появляются одно за другим, но в них нет всеобъемлющего взгляда на вопрос, у каждого исследователя – своя вотчина размером с носовой платок. Как могли те, кто сам себе подрезал крылья, среагировать на литературного критика, взмывшего к облакам? Их реакция предсказуема.
Специалист по культурной антропологии Виктор Тёрнер, чьи работы цитировал Жирар, возражал против подхода Жирара более категорично, хотя прежде, исследуя ритуалы и конфликт, сам двигался параллельным курсом. «Антропологи должны держаться за некоторые выводы, сделанные эмпирическим путем, даже если эти сведения могут сузить самые правдоподобные спекуляции Жирара. В его тезисе слишком многое основано на литературе и слишком мало – собственно на этнографии и биологии человека. Никаких физиологических доказательств того, что человек обладает инстинктом агрессии, не существует, – написал он. – Более правдоподобен взгляд на агрессию как на последствие фрустрации, а многие фрустрации порождаются устройством общества. Такой взгляд – ценная альтернатива теории Жирара, ведь если он верен, те, кто стоит вне шаблонной системы ролей, статусов и иерархий, должны быть менее фрустрированными, менее подверженными насилию, чем те, кто скован обязательствами перед обществом»259
. Закрадывается вопрос: прочел ли Тёрнер книгу? В ней Жирар утверждает, что фрустрации рождаются из несбывшихся желаний, а значит, в равной мере являются и причиной, и следствием. И вообще, где нам сыскать отшельников, стоящих «вне шаблонной системы ролей, статусов и иерархий»?Антропологи требовали полевых исследований и выводов, сделанных эмпирическим путем, сетовали на «нехватку прямых доказательств»260
. Однако же, отвечал Жирар, как провести полевые исследования событий, произошедших несколькими столетиями раньше или в период, измеряемый несколькими тысячелетиями, особенно если их участники еще тогда старательно заметали любые следы? Как собрать «прямые доказательства» мифов? Разве античная литература сама по себе не артефакт, разве в ней не содержится целый ряд прекрасных документов-первоисточников о жизни и мышлении народа, об обнаружении которых можно лишь мечтать? Что же касается эмпирического подхода, в работе Жирара процитированы труды многих исследователей из разных стран мира – собрание документальных свидетельств о последних обществах, не затронутых современностью.Один критик спросил, как можно воспринимать всерьез утверждения Жирара о систематическом сокрытии доказательств. Но неужели в это так трудно было поверить в эру вьетнамской войны и Уотергейта – эпоху, когда в выпусках новостей ежедневно распространялись подложные цифры потерь и всплыла история с недостающими аудиозаписями, в эпоху публичной лжи? Очевидно, самые убедительные доказательства – в наших сердцах: потому-то очень многим читателям книга интуитивно кажется правдивой. Это
Виктор Бромберт, чьи родственники-евреи бежали из Европы от нескольких наступлений тоталитарных режимов, прозрел истину и на страницах «The Chronicle of Higher Education» сделал вывод:
Георгий Фёдорович Коваленко , Коллектив авторов , Мария Терентьевна Майстровская , Протоиерей Николай Чернокрак , Сергей Николаевич Федунов , Татьяна Леонидовна Астраханцева , Юрий Ростиславович Савельев
Биографии и Мемуары / Прочее / Изобразительное искусство, фотография / Документальное