Exemplar

Ответ. Пока человек разумеет единство или ему подобное так, что о нем можно свидетельствовать речью, ему следует двигаться дальше, ибо Ничто само по себе не может быть «глубже» (хотя и может быть в соответствии с тем, как мы [его] понимаем), то есть когда без каких бы то ни было оформленных образов и картин мы постигаем то, чего не способно постичь понимание в картинах и формах. Об этом нельзя говорить, ибо, я думаю, люди рассуждают только о том, о чем можно свидетельствовать речью; и, что бы они ни сказали, на Ничто никоим образом не будет указано, что оно есть, сколько бы ни нашлось учителей или книг. Ну, а то, что Ничто есть разум, или сущность, или же наслаждение, это, конечно, верно в том смысле, что нам о нем могут сказать. Но, по правде говоря, от него это так же далеко или даже дальше, чем когда прекрасную жемчужину называют колодой для рубки мяса.

Вопрос. Что означает сие: когда рождающее Ничто, которое называется Богом, уходит в себя самое, то человек между собою и ним не осознает никакого различия?

Ответ. Пока это Ничто как-то в нас действует, оно, будучи в нас, не пребывает в себе. Когда оно уходит от нас в себя самое, то ни мы, ни оно не ведаем об этих действиях в нас.

Вопрос. Скажи мне об этом понятней.

Ответ. Разве ты не понимаешь, что этот могучий, развоплощающий прорыв в Ничто[696] устраняет в основе всякое различение — не по существу, но в нашем восприятии, как было говорено?

Вопрос. Меня занимает еще одно слово, произнесенное прежде, будто бы человек может достичь во времени того, что осознает себя как единое в том, что существовало когда-то. Как сие может быть?

Ответ. Некий учитель глаголет, что «вечность есть жизнь, которая пребывает над временем и заключает в себе всякое время»[697], без «прежде» и «после». Кто поят в вечное Ничто, тот обладает всем во всем, не зная ни «прежде», ни «после»... Да, сообразно вечности рассуждая, человек, ныне поятый в Ничто, пребывает в вечности не меньше того, кто был поят за тысячу лет до него.

Возражение. Сего принятия человек ожидает лишь после своей кончины, как и Писание говорит[698]

.

Ответ. Это подлинно так в смысле длительного и совершенного обладания, а не более или менее полного предвкушения.

Вопрос. А что скажешь о сотрудничестве человека с Богом?

Ответ. То, что сказано об этом, следует понимать, не сообразуясь с внешним звучанием, как слова звучат в обыденной речи. Сие надобно понимать как отказ от себя, когда человек не остался собой, но перешел в Единое и стал Единым. Здесь человек действует уже не как человек. Отсюда можно уразуметь, как он содержит в себе все творения в единстве и имеет всякое удовольствие, даже то, которое находят в телесных делах, но без телесного и духовного дела, ибо человек есть оно самое в указанном выше единстве. Но заметь здесь различие. Древние естествоиспытатели исследовали природные вещи только в той мере, в какой те связаны со своими естественными причинами. И так они говорили об этих вещах, так их ощущали, и не иначе. Божественные же наставники христианства и вообще учители и люди святые понимают вещи такими, какими они истекают из Бога. И человека, после его естественной смерти, они возвращают Ему, ибо он жил здесь в соответствии с Его волей[699]. Но сии люди, поятые в Бога, в изобилующем сокровенном единении воспринимают себя и все вещи вечными и непреходящими.

Вопрос. И что же, здесь нет никакого различия?

Ответ. Кто сие правильно разумеет, тот видит и сознает себя тварью, но не ущербным, а объединяющим образом; когда его не было, он был тем же самым, только не в объединении.

Вопрос. Что значит: когда его не было, он был тем же самым?

Ответ. То, о чем в своем Евангелии говорит святой Иоанн: «Что начало быть или было сотворено, было в Нем жизнью»[700].

Вопрос. Как же это может быть истиной, ибо выходит, что душа как будто двояка, сотворена и нетварна? Разве такое возможно, как человек может быть творением и не творением?

Ответ. По нашему разумению, человек не может быть и тварью, и Богом, но Бог троичен и един. И человек, когда переходит в Бога и утрачивает себя, может сделаться в некотором роде единым с Ним, созерцая внешнее, наслаждаясь им и прочее. Я дам тебе образ. Глаз, когда созерцает, теряет себя, ибо в труде созерцания становится со своим предметом единым, оставаясь, однако же, тем, чем является[701].

Вопрос. Кто знаком с писаниями, знает, что душа внутри Ничто должна либо преобразиться, либо исчезнуть в своем существе, а здесь это не так.

Ответ. Душа всегда остается творением, но в Ничто, там, где потеряла себя, она больше не думает, в какой мере она творение, а в какой Ничто, творение она, вообще, или нет, едина она с ним или нет. Но там, где сохраняется разум, ты все сие вполне сознаешь, и это остается человеку присущим[702].

Вопрос. Сохраняет ли человек лучшее [в себе]?