Читаем Фантасмагория полёта рейса mh17 полностью

Но вот самолёт пролетает Горловку, и в 13:18 у Енакиево диспетчеры теряют его. Сигналы транспондера, посылаемые в любом экстремальном случае ежесекундно, не приходят к диспетчерам, которые, как мы знаем, сидят на вторичных радарах, потому что первичные – не работают (по утверждениям властей, которым сложно доверять). Скорее всего эти сигналы глушатся, поскольку в этом районе работает большое количество военных РЛС (по оценкам МО РФ аж 9!). Но опять же, никто этого не комментирует! А это крайне интересно!

Дальнейшая траектория Боинга также хорошо известна по данным как РЛК Утёс-Т (Усть-Донецк, РФ), так и по траекторным данным FlightRadar24. Она представлена на рисунке № 3.


Рисунок № 3. Траектория Боинга после Горловки


На этой траектории и начинают происходить трагические и, в то же время, таинственные события, которые со временем приобретают огромный международный и политический резонанс, оставаясь загадкой.

Судя по траекторным данным РЛК Утёс-Т, представленным на брифинге МО РФ 21 июля 2014 года, в районе Горловки Боинг следовал в обычном режиме в эшелоне FL330 со скоростью 900 км/ч. Ничего не предвещало плохой развязки. И вдруг в 13:18 на экранах украинских диспетчеров пропадает метка транспондера и сопутствующая ей информация (однако, на экранах РЛК Утёс-Т изменений нет). Украинцы занервничали, ведь пропала и адресная связь в 13:12 и радиосвязь в 13:15. Странно, но в 13:19:21 они получают радиосвязь с Ростовским УВД, а в 13:19:49 даже связываются с бортом. И даже в 13:19:56 получают подтверждение от пилотов! Какая-то фантасмагория! Далее, в 13:20:00 и 13:21:10 украинцы повторяют запрос к экипажу, но тщетно. Повторы следуют в 13:21:36 и в 13:22:02 с тем же успехом, несмотря на полученное сообщение в 13:21:28, что система ADC-B прекратила передачи, то есть уже транспондер Боинга точно не работал. То сигнал транспондера не принимается, то и сам транспондер молчит! То пропадает радиосвязь, то возникает и, главное, перед самим крушением! Так что видели украинские диспетчеры и что слышали?! Уж не чёрт ли сидел у них за плечами?!

А вот интересная информация. В опубликованной 18.07.2014 года в газете «КоммерсантЪ» статье «Над Украиной сбит пассажирский самолет» со ссылкой на анонимный источник утверждается (цитата): «Диспетчер зонального центра управления воздушным движением «Стрела» в Ростове-на-Дону рассказал «Ъ», что в 17:10 (13:10 UTC) командир экипажа малайзийского самолета предупредил о том, что собирается войти в зону его ответственности». ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» официально опровергает данную информацию: «Boeing 777 авиакопании Malaysia Airlines, следовавший 17.07.2014 г. рейсом mh17 из Амстердама в Куала-Лумпур, на связь с авиадиспетчерами филиала «Аэонавигация Юга» Госкорпорации, в который входит Ростовский центр «Стрела», не выходил. Полет воздушного судна над территорией Украины вплоть до того момента, когда оно пропало с радаров, полностью находился под ответственностью украинских диспетчеров». – Эта информация приведена по поводу наличия разного рода слухов и сообщений о событиях, начиная с 13:08 и связанных с Боингом.

Так что у нас сложилось? Если самолёт оставил первые обломки, вернее, их тяжёлые части, около Петропавловки, то, очевидно, что он их начал терять на высоте 10 км при скорости 900 км/час где-то в районе населённого пункта Орлово-Ивановка, 7-ю км ранее, в 13:19:29. Но по траекторным данным (скорость, высота) в это время у самолёта всё в норме (900, FL330). И со связью вроде бы тоже, ведь позже в 13:19:56 пилоты подтверждали приём перенаправления от диспетчеров. Как же так! Самолёт разрушается, а пилоты разговаривают об изменении маршрута! Такое разве бывает?! А вы говорите, что чертовщины не существует! Да вы не бывали на Украине!

К этому ещё хочется присовокупить слова Анны Петренко (ну, той, которая была на диспетчерской связи Днепропетровского УВД): «И у нас тоже разваливается (имеется в виду метка самолёта)». Она это видела на экране первичного радара! А ведь украинцы утверждали, что все первичные радары не работали. И это вас не убеждает в существовании воображаемого?!

А теперь посмотрим, что же за детали отвалились у Боинга в воздушном пространстве около населённого пункта Орлово-Ивановка. Этот вопрос достаточно изучен (см. рисунок № 4).

Глядя на этот рисунок, кто сможет объяснить, куда мог полететь лайнер при отсутствии на нём чёрного цвета частей конструкции (даже хотя бы – одной части)? А он ведь летел – по голландской версии! И была радиосвязь с ним в 13:19:49!

Кстати, местные жители утверждают, что некоторые обломки они находили в окрестностях Кировского и Никишино. А это как, если это правда?!


Рисунок № 4. Разламывающиеся части Боинга


Говорят, что Гоголь НВ был фантазёром. Да по сравнению с описанием крушения Боинга 777 рейса mh17 17–07–2014 он просто отдыхает!

Посмотрим, что произошло с самолётом дальше.


Рисунок № 5. Рассеяние основных обломков Боинга


Перейти на страницу:

Похожие книги

Свой — чужой
Свой — чужой

Сотрудника уголовного розыска Валерия Штукина внедряют в структуру бывшего криминального авторитета, а ныне крупного бизнесмена Юнгерова. Тот, в свою очередь, направляет на работу в милицию Егора Якушева, парня, которого воспитал, как сына. С этого момента судьбы двух молодых людей начинают стягиваться в тугой узел, развязать который практически невозможно…Для Штукина юнгеровская система постепенно становится более своей, чем родная милицейская…Егор Якушев успешно служит в уголовном розыске.Однако между молодыми людьми вспыхивает конфликт…* * *«Со времени написания романа "Свой — Чужой" минуло полтора десятка лет. За эти годы изменилось очень многое — и в стране, и в мире, и в нас самих. Тем не менее этот роман нельзя назвать устаревшим. Конечно, само Время, в котором разворачиваются события, уже можно отнести к ушедшей натуре, но не оно было первой производной творческого замысла. Эти романы прежде всего о людях, о человеческих взаимоотношениях и нравственном выборе."Свой — Чужой" — это история про то, как заканчивается история "Бандитского Петербурга". Это время умирания недолгой (и слава Богу!) эпохи, когда правили бал главари ОПГ и те сотрудники милиции, которые мало чем от этих главарей отличались. Это история о столкновении двух идеологий, о том, как трудно порой отличить "своих" от "чужих", о том, что в нашей национальной ментальности свой или чужой подчас важнее, чем правда-неправда.А еще "Свой — Чужой" — это печальный роман о невероятном, "арктическом" одиночестве».Андрей Константинов

Евгений Александрович Вышенков , Андрей Константинов , Александр Андреевич Проханов

Криминальный детектив / Публицистика
Царь славян
Царь славян

НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!Таков сенсационный вывод последних исследований Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003–2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н. э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н. э. Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Предлагаемая реконструкция является пока предположительной, однако, авторы гарантируют точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга «Царь Славян» посвящена новой, полученной авторами в 2003 году, датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструкции истории XII века, вытекающей из этой датировки. Книга содержит только новые результаты, полученные авторами в 2003 году. Здесь они публикуются впервые.Датировка эпохи Христа, излагаемая в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых астрономических методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, доведя её до эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории, изложенный в книге, позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика