Читаем Фантасмагория полёта рейса mh17 полностью

На этом невероятное стечение обстоятельств не кончается. Как известно, единственные объективные данные о последних минутах Боинга предоставила Российская Федерация. Но есть и другая «объективная» информация. Переговоры диспетчеров в опубликованном голландцами варианте содержат некий мистический оттенок, когда сообщают о возобновившейся радиосвязи с экипажем в 13:19:49, спустя 20 с после начавшегося разрушения самолёта по излагаемой версии. Что касается записей последних минут на самописцах Боинга, то непонятки по их смыслу были изложены выше; они добавляют к знанию последних минут Боинга момент времени полного и внезапного отказа 13:20:03, что в общем ничему конкретно не противоречит. А от них ждали многого! И расшифровки поведения самолёта после 13:12:00, когда последовательно отказывают ACARS, радиосвязь и транспондер; и публикации переговоров экипажа, в которых, вероятно, что-то есть криминальное, если их засекретили. А теперь рассмотрим объективные данные РЛК Утёс-Т, представленные РФ (см. рисунок № 7). Напомним, что эти данные РФ выдала добровольно, не являяясь сотрудником следственной группы.


Рисунок № 7. Траекторные данные с РЛК Утёс-Т


Что мы видим в таблице? Во-первых, ни в 13:19:29, ни в 13:19:51, ни в 13:20:03 никаких изменений в траектории Боинга не наблюдается: скорость в районе 900 км/ч, высота FL330. Но это – только в этот промежуток времени. Далее, мы замечаем, что, начиная с момента 13:20:33, скорость начинает падать, значит и высота должна снижаться, но в таблице это не фиксируется. Значит, что, опять чертовщина?!

Попробуем дать этому вполне правдоподобное объяснение, правда, чертовщиной всё-таки попахивает. Дело в том, что в районе Енакиево пропал сигнал транспондера, и с 13:18 до 13:21 (3 минуты) вторичный радар Усть-Донецка повторял последнюю информацию от транспондера по высоте полёта Боинга, то есть – FL330. А потом он стал выдавать крестики да палочки. Чертовщиной-то попахивает потому, что потерю сигнала транспондера от Боинга в 13:18 никто официально не признал.

Глава 3. Возможные причины крушения

Ранее были рассмотрены предпосылки, опасные события, которые могли предположительно вызвать появление планов на разрушение самолёта с пассажирами на борту. Поистине нечеловеческих планов! Возможно, это было проектирование грандиозной международной напряжённости, военной или политической, приведшей к фатальной ошибке какого-то звена или, наоборот, к точному исполнению. Или это был банальный терроризм. Или техническая ошибка. Или следствие некоего природного явления. Эти причины (назовём их глобальными причинами) даже спустя 6 лет неведомы нам, и неизвестно никому, когда они будут обнародованы. Намёки на них приведены в главе 1.

В настоящей главе будет показана картина крушения и по ней сделана попытка определить, что явилось непосредственной локальной причиной крушения. Под локальной причиной будем понимать следующие события, вызвавшие распад самолёта, исходя из коллективного опыта человечества в части расследования самолётных катастроф. Это – внутренний взрыв, поражение ракетой «земля-воздух», поражение ракетой «воздух-воздух», распад вследствие резонансных явлений, поражение природным воздействием.

Сначала опишем механические результаты крушения, поскольку они известны благодаря исследованиям голландских специалистов. Кроме того существуют индивидуальные изыскания людей, не удовлетворённых голландским следствием.


Рисунок № 1. Картина разброса обломков Боинга


В предыдущей главе показан разброс по земле наиболее крупных обломков Боинга. На рисунке № 1 показана более полная картина разброса с учётом более мелких фрагментов. Обломки самолёта были разбросаны на территории, превышающей 50 кв. км. По ходу траектории длина разброса порядка 17 км; по рисунку № 1 видно, что шлейф обломков тянется аж от населённого пункта Полевое, который находится северо-западнее Орлово-Ивановки. Самолёт распался на 3 крупные части: багажный отсек, кабину пилотов и центральную часть фюзеляжа (ЦЧФ), которая продолжала лететь, как самолёт, в течение около 43 с. Начиная от момента уменьшения скорости ниже 890 км/ч до момента приземления ЦЧФ прошло около 44 с, в это время двигатели уже не работали. ЦЧФ наблюдалась как вышедший из облаков горящий объект, вращающийся вокруг продольной оси. После удара об землю плашмя она взорвалась. От момента распада самолёта на крупные обломки до удара об землю прошло около 110 с, а от потери сигнала транспондера до приземления – около 3,3 минут. Что-то в этой картине говорит за то, что пропажа сигнала от транспондера могла явиться началом катастрофы. Но ещё 3-мя минутами раньше пропала связь по радио, а ещё 3-мя минутами ранее – адресная связь ACARS (в 13:12). А ещё ранее, в 13:08 диспетчеры оживлённо переговаривались с пилотами.

Что же тут надо принимать за исходную точку крушения?

Перейти на страницу:

Похожие книги

Свой — чужой
Свой — чужой

Сотрудника уголовного розыска Валерия Штукина внедряют в структуру бывшего криминального авторитета, а ныне крупного бизнесмена Юнгерова. Тот, в свою очередь, направляет на работу в милицию Егора Якушева, парня, которого воспитал, как сына. С этого момента судьбы двух молодых людей начинают стягиваться в тугой узел, развязать который практически невозможно…Для Штукина юнгеровская система постепенно становится более своей, чем родная милицейская…Егор Якушев успешно служит в уголовном розыске.Однако между молодыми людьми вспыхивает конфликт…* * *«Со времени написания романа "Свой — Чужой" минуло полтора десятка лет. За эти годы изменилось очень многое — и в стране, и в мире, и в нас самих. Тем не менее этот роман нельзя назвать устаревшим. Конечно, само Время, в котором разворачиваются события, уже можно отнести к ушедшей натуре, но не оно было первой производной творческого замысла. Эти романы прежде всего о людях, о человеческих взаимоотношениях и нравственном выборе."Свой — Чужой" — это история про то, как заканчивается история "Бандитского Петербурга". Это время умирания недолгой (и слава Богу!) эпохи, когда правили бал главари ОПГ и те сотрудники милиции, которые мало чем от этих главарей отличались. Это история о столкновении двух идеологий, о том, как трудно порой отличить "своих" от "чужих", о том, что в нашей национальной ментальности свой или чужой подчас важнее, чем правда-неправда.А еще "Свой — Чужой" — это печальный роман о невероятном, "арктическом" одиночестве».Андрей Константинов

Евгений Александрович Вышенков , Андрей Константинов , Александр Андреевич Проханов

Криминальный детектив / Публицистика
Царь славян
Царь славян

НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!Таков сенсационный вывод последних исследований Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003–2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н. э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н. э. Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Предлагаемая реконструкция является пока предположительной, однако, авторы гарантируют точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга «Царь Славян» посвящена новой, полученной авторами в 2003 году, датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструкции истории XII века, вытекающей из этой датировки. Книга содержит только новые результаты, полученные авторами в 2003 году. Здесь они публикуются впервые.Датировка эпохи Христа, излагаемая в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых астрономических методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, доведя её до эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории, изложенный в книге, позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика