Подобный пример уже был. В середине 1998 г. компания Veritas Software, производитель программного обеспечения для резервного копирования данных, объявила о покупке у компании Seagate Technology ее подразделения по разработке программного обеспечения для управления локальными сетями и резервного копирования сетевых данных. В результате сделки Veritas была вынуждена признать более $1,5 млрд гудвилла. Реакция фондового рынка последовала незамедлительно. В день объявления о сделке цена акций Veritas рухнула на 44 %. Хотя у аналитиков и инвесторов по поводу этой сделки были различные опасения, часть падения, по мнению менеджеров Uniphase, была обусловлена именно влиянием будущей амортизации гудвилла на прибыльность Veritas и связанной с этим продажей акций инвесторами, ориентирующимися в своих решениях на финансовые результаты компании.
Помня об этом, менеджеры и члены совета директоров Uniphase должны были принять трудное решение. Со стратегической точки зрения слияние должно было принести огромную пользу обеим компаниям, но влияние этого решения на курс акций Uniphase предсказать было сложно. Менеджеры Uniphase считали, что, если бы они смогли доказать аналитикам и инвесторам, что будущее снижение прибыльности компании было обусловлено исключительно «бумажными» факторами амортизации гудвилла, негативное влияние сделки на курс акций было бы минимальным.
Разбор полетов Uniphase
Ситуация с Uniphase показывает, как возможное воздействие бизнес-решения на финансовую отчетность может повлиять на принятие этого бизнес-решения. Со стратегической точки зрения сделка имела для Uniphase смысл: экономия за счет сокращения продавцов, конкурентное преимущество за счет предложения клиентам целостного модуля вместо отдельных компонентов – все это должно было принести вполне ощутимую выгоду акционерам обеих компаний. Однако негативное влияние на «бумажную» отчетность на практике могло привести к тому, что решение о слиянии было бы не принято.
В ситуации с Uniphase показатели отчетности не оказали влияния на принятие решения – в июне 1999 г. сделка с JDS FITEL была завершена. Образовалась новая компания – JDS Uniphase. В результате JDS Uniphase в консолидированной отчетности признала более чем $2,5 млрд гудвилла, который компания должна была амортизировать в течение 5 лет. Но как объяснить инвесторам, что $540 млн ежегодных убытков будут обусловлены не реальными результатами работы бизнеса, а «бумажными» списаниями – амортизацией гудвилла? Чтобы выйти из положения, JDS Uniphase в дополнение к стандартной финансовой отчетности, «по просьбам инвесторов» стала публиковать отчетность pro Forma, в которой был убран эффект списания гудвилла.
Вот, например, результаты компании за 1999 финансовый год:
Как видите, убыток в $130 млн был обусловлен амортизацией гудвилла и определенными списаниями, связанными со слиянием. Эта информация и объяснение показались инвесторам достаточными, и сразу после объявления результатов 1999 финансового года (финансовый год у JDS Uniphase продолжается с июня по июнь, а не по календарным годам, т. е. 1999 финансовый год закончился 30 июня 1999 г.) акции JDS Uniphase выросли на 19 %.
С июня 1999 г. по февраль 2001 г. JDS Uniphase поглотила еще 13 компаний, добавив в баланс более $58 млрд гудвилла:
Эти сделки существенным образом повлияли на прибыль в финансовой отчетности JDS Uniphase. Так, в отчетности за 2001 финансовый год указано:
Давайте подумаем, верна ли в такой ситуации трактовка гудвилла как актива, который нужно амортизировать? Теоретически логика амортизации гудвилла была такова:
• компания «переплачивает» при покупке другой компании, потому что надеется, что покупаемая компания принесет ей в будущем больше, чем могла бы дать распродажа активов приобретаемой компании. За счет этого образуется гудвилл;
• логически переплаченные деньги должны возвращаться компании в виде дополнительной прибыли в течение определенного промежутка времени;
• дополнительная прибыль будет постепенно «оправдывать» переплаченные деньги, т. е. постепенно амортизироваться согласно принципу соответствия.