Финансово-правовая безопасность для защиты себя, своих личных и бизнес-активов в условиях внешних и внутренних вызовов

У компании был один месяц, чтобы написать жалобу в вышестоящую налоговую инстанцию. Штатному юристу они больше не доверяли, поэтому… Нашли юристов через интернет и с их помощью подали жалобу. Еще через месяц пришло решение вышестоящей инспекции: она полностью поддержала решение по результатам проверки. Решение вступило в силу.

Налоговые органы прислали требование об уплате налога, пеней и штрафа. Через две недели после получения требования поступило письмо о блокировке расчетного счета и безакцептном списании налога. С этого момента все средства, которые поступали на счет, автоматически списывались в бюджет.

Еще через два месяца ФНС передала материалы в Следственный комитет. Практически сразу было возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ об уклонении от уплаты налогов со всеми вытекающими последствиями (обыск, вызов на допрос, выбор меры пресечения и прямая перспектива лишения свободы). Кроме всего прочего, правоохранители сообщили, что намерены провести собственную экономическую экспертизу и, вероятно, дополнительно проанализируют проблемных контрагентов, на которых налоговые органы не стали заострять внимание.

Компания не погасила сумму доначислений, поэтому налоговый орган инициировал процедуру ее банкротства.

В подобных случаях сумма налоговой претензии часто перекладывается в виде субсидиарной ответственности на топ-менеджеров, директора, учредителей, а также лиц, контролирующих бизнес, даже если в реальности они не имеют отношения к компании. Причем, если учредитель не будет привлечен к субсидиарной ответственности в рамках процедуры банкротства, его могут обязать компенсировать ущерб, нанесенный бюджету, в рамках уголовного дела. Что и было сделано в данном случае.

В ходе процедуры банкротства все сомнительные сделки за три года были расценены как вывод активов и оспорены в суде. (Например, когда компания продала автомобиль своему учредителю или товар аффилированной компании.)

Ошибка № 11: не провели заранее предбанкротный анализ.

Еще на этапе проверки нужно было рассмотреть сценарий, при котором компания не сможет удовлетворить налоговую претензию, и провести предбанкротный анализ. Такая работа существенно бы повысила уровень безопасности бизнеса и активов и помогла бы свести к минимуму риск субсидиарной ответственности.

На этапе банкротства тоже необходимо занимать проактивную позицию и по возможности минимизировать негативные последствия (привлечение к субсидиарной ответственности, оспаривание сделок и т. д.).

В арбитраже во всех инстанциях компания проиграла.

Ошибка № 12: не подготовили доказательную базу.

Доказательную базу и стратегию судебного спора нужно выстраивать еще при написании возражений по акту (то есть на стадии досудебной работы). Повторюсь: не нужно описывать все нарушения налоговых органов в возражениях, чтобы у них не было возможности их исправить. В суде эти нарушения будут усиливать вашу позицию.

Не предоставленные вовремя документы суд отказался принимать во внимание. Впрочем, полностью оспорить результаты вынесенного решения в любом случае не получилось бы. Но если бы компания с самого начала работала не со штатным юристом, а с командой профессионалов, которые специализируются на подобных спорах, то многие эпизоды вполне удалось бы доказать.

История группы компаний закончилась плохо. Бизнес перестал существовать. Учредитель, директор и бухгалтер компании были привлечены к субсидиарной ответственности и оказались в долговой яме. Благо наши адвокаты сумели добиться для них условного срока взамен реального. Большего мы не смогли для них сделать: нас подключили к делу слишком поздно.