Финансово-правовая безопасность для защиты себя, своих личных и бизнес-активов в условиях внешних и внутренних вызовов

Возникает вопрос: зачем прибегать к альтернативным способам, если можно официально добровольно ликвидировать компанию? Ответ прост: предпринимателями и некоторыми юристами, не знающими налоговую практику, движет стереотип о том, что добровольная ликвидация непременно будет сопровождаться проверкой, а альтернативная – нет. На самом же деле проверка вовсе необязательно будет проводиться при добровольной ликвидации, а альтернативная от нее совсем не защищает и фискальный орган вполне может проверить и «недоликвидированную» компанию.

Дело в том, что при добровольной ликвидации налоговые органы также имеют право

(а не обязанность) провести внеплановую проверку, и пользуются они этим далеко не всегда. Ресурсы проверяющих ограниченны и распределяются согласно риск-ориентированному подходу: в каждом конкретном случае анализируются налоговые риски, учитывается объем выручки за последние три года, наличие сомнительных контрагентов и прочие аспекты. Если предпроверочный анализ покажет, что доначислений не ожидается, то и проводить выездную проверку будет нецелесообразно. И тогда она не последует.

Адекватно оценить риски и вероятность проведения проверки в случае добровольной ликвидации компании поможет толковый налоговый консультант.

Долги и прочие риски, которые остались после «недоликвидированной» компании, могут стать, например, причиной для привлечения к субсидиарной ответственности и налоговых претензий. Подобного рода неприятности возникают в следующих ситуациях:

1. Если у компании были долги перед бюджетом в тот момент, когда ее исключали из реестра. Тогда в течение следующих трех лет налоговые органы имеют право применить субсидиарную ответственность к директору и лицам, контролировавшим бизнес. Кроме того, директора и учредители компаний, исключенных из реестра по инициативе налогового органа, попадают под мораторий на регистрационные действия: следующие три года они не смогут ни открыть новый бизнес, ни начать работать на тех же должностях в других компаниях.

2. Если по «брошенной» компании оставались реальные долги перед контрагентами, то последние могут подать иск в суд, затем – на банкротство. В таком случае крайне высоки риски, что будет применена субсидиарная ответственность. Причем и к тем директорам и учредителям, которые работали в период, когда долги образовались, и к тем, кто стоял у руля на момент, когда была инициирована процедура банкротства.

Основанием для субсидиарной ответственности в таких случаях становится факт несдачи отчетности и то обстоятельство, что компания была «брошена». Как правило, проблему усугубляет бездействие «старых» участников компании, которые считают, что к ним не может быть никаких вопросов, если компания переоформлена на «номинальных» владельцев.

3. В случае высоких налоговых рисков, например, по необоснованной налоговой выгоде из-за искусственного дробления бизнеса. Объясню на примере из нашей практики.

Сеть ресторанов. Чтобы оставаться на УСН, бизнес разбили на пять юридических лиц, выручка по каждому составляет порядка 140 млн руб. По сути же вся группа оставалась единой компанией с общими бухгалтерией, административным персоналом и прочими сотрудниками, которые работали то на одном объекте, то на другом.

В какой-то момент реальные владельцы переоформили все пять компаний группы на «номинальных» и «бросили» юрлица, считая, что таким образом их ликвидировали. Сам бизнес перевели на новые компании.

Примерно через год после этого налоговый орган открыл выездную налоговую проверку по одному из старых («брошенных») юридических лиц. Итогом стала налоговая претензия по искусственному дроблению бизнеса и астрономическая сумма доначислений: налоговики сложили выручку за три года по пяти старым юридическим лицам (хотя они год как не работали) и одному новому, «накрутили» на всю их выручку 20% НДС и налог на прибыль, добавили пени и штраф. В итоге год длилась проверка, потом еще три года судов по оспариванию налоговой претензии, банкротства компаний и физических лиц – учредителей и директоров компании и уголовное дело по статье за неуплату налогов. Были даны условные сроки трем фигурантам дела. Огромное количество сил и нервов было потрачено на борьбу, и в конечном счете бизнес был потерян.

4. Если «брошенную» компанию «подберут» мошенники. Подделав электронно-цифровые подписи через недобросовестные регистрационные центры, они могут получить на нее кредиты (старые компании с хорошими выручками отлично для этого подходят), а также провести незаконные манипуляции с НДС. Старым владельцам потом долго приходится объяснять, что они не принимали участия в этих аферах.