Финансово-правовая безопасность для защиты себя, своих личных и бизнес-активов в условиях внешних и внутренних вызовов

Как-то вечером жена спрашивает раздраженного супруга: «Что такое? Почему не в духе?» А он ей в сердцах отвечает: «Да представляешь, пашу за двоих, каждый день на работу хожу! И вынужден еще этому дармоеду 50% отдавать своих кровных, честно заработанных!»

Классика.

Несколько веских причин обсудить потенциально спорные вопросы с бизнес-партнером

Предпосылки для споров между соучредителями могут быть разными, но первопричиной для них, как правило, служит наличие «своей правды» у одного из участников. «Правда» эта появляется прежде всего из-за недосказанности. Из-за того что партнеры изначально не обсудили, как будут поступать в различных ситуациях, и появляется такая недосказанность.

Она позволяет выбирать наиболее выгодный для себя вариант, не вступая в конфликт с совестью. О том, выгоден ли этот вариант для другой стороны, в ситуации недосказанности можно не думать. (Выходит, на свете не так много настоящих злодеев, которые осознанно причиняют другим вред и убытки. И моральный закон, который наполнял благоговением душу господина Канта, действительно живет внутри каждого из нас.)

Убежденность в своей юридической безнаказанности приходит почти одновременно с осознанием, что все договоренности зафиксированы исключительно устно, а также выражены понятийно и весьма схематично. К примеру, сказано лишь, что «работаем 50/50» и «директор пока ты», а большинство «пикантных» и/или потенциально спорных ситуаций не обговорено вовсе. «Я прав или, скорее всего, прав» вкупе со «мне за это ничего не будет» создают основу для спора.

Плюс ко всему только 29,5% россиян считают, что «большинству людей можно доверять».

Для сравнения, в США этот процент равен 40,3, а в Норвегии – 66,3. По крайней мере, именно такие цифры выявил последний масштабный социологический опрос, посвященный ценностям и убеждениям.

Надо ли говорить, что чем выше уровень доверия, тем ниже транзакционные издержки, тем раньше люди открыто обсуждают всевозможные варианты решения спорных моментов и тем меньше тратят денег на юристов и системы безопасности. Причем это касается всех – от партнеров по бизнесу до соседей по дачному товариществу, которые создают совместное имущество.

Итак, что мы имеем. У граждан страны с крайне низким уровнем доверия друг другу не принято обсуждать потенциально спорные вопросы и юридически оформлять реальные договоренности. При этом абсолютно доверительные отношения, когда партнеры не утаивают друг от друга доходы, – ситуация достаточно редкая. Это наш сегодняшний культурный код – он такой, какой есть.

Форма корпоративного договора между соучредителями доступна для скачивания в «Банке решений».

Кейс: партнер или сотрудник создал параллельный бизнес и уводит клиентов

В нашей практике был корпоративный спор между участниками торгового предприятия. Мажоритарий (тот, у кого доминирующая доля участия в компании) Иванов владеет 81%, у миноритария (того, у кого меньшая доля участия) Петрова – 19%. Как это обычно бывает, мажоритарий давал деньги и в дела особо не вникал, а миноритарий занимался всей операционкой, в том числе выполнял функции генерального директора.

В какой-то момент Петров решил, что доли в бизнесе распределены несправедливо. Поэтому он создал новую компанию, оформив ее на супругу, и постепенно начал переводить туда клиентов. Параллельно Петров уволился с поста директора и вышел из состава участников старого предприятия с требованием выплатить ему действительную стоимость доли. На предприятии оставались активы, поэтому доля была не нулевая.

Вопрос, с которым мажоритарий Иванов обратился к нам: как в этой ситуации защитить свои интересы? Основная задача – не выплачивать действительную стоимость доли бывшему совладельцу. Задача-максимум – получить компенсацию за ушедших клиентов и взыскать убытки за развал бизнеса.

Что, на ваш взгляд, нужно делать в сложившейся ситуации?

А. Написать заявление в полицию по факту создания параллельного бизнеса. Отслеживать процесс рассмотрения дела и его результаты.

Б. Начать обзванивать клиентов, пытаться вернуть их назад. Искать возможность навредить оппоненту, например забрасывать жалобами различные структуры, писать отрицательные отзывы.

В. Искать рычаги давления на оппонента и формировать переговорную позицию. Если договориться не удалось, использовать рычаги давления, выбирать подходящий момент и снова предлагать сесть за стол переговоров.

Комментарии по каждому варианту: