Финансово-правовая безопасность для защиты себя, своих личных и бизнес-активов в условиях внешних и внутренних вызовов

Идти по первому пути не имеет смысла. В действиях миноритария нет уголовного состава, поэтому заявление в полицию ничего не даст.

Используя план Б, тоже не получить нужного результата. Жалобы, конечно, навредят оппоненту, но не приблизят вас к цели. А работу с клиентами в данном случае начинать слишком поздно. Все это время клиенты работали с вашим бывшим партнером, они его знают и ему доверяют, а значит, шансы вернуть их обратно ничтожны.

Вариант В является оптимальным. Именно его в этой ситуации выбрала наша команда.

Итак, мы предложили предельно сфокусироваться на переговорной стратегии. Чтобы подготовить свою позицию и достичь договоренностей на желаемых условиях, нам необходимо было:

во-первых, предпринять ряд действий и с их помощью создать нужное давление на оппонента, тем самым сформировать нужную переговорную позицию;

во-вторых, наблюдать за поведением оппонента и верно реагировать на предпринятые им шаги. Мы ожидали подачи иска о выплате действительной стоимости доли и попытки ее взыскать через службу судебных приставов.

Если прийти к соглашению партнеров сразу не получилось бы, мы планировали вернуться к реализации нашего плана действий и таким образом довести начатое до конца.

План действий по подготовке переговорной базы выглядел так:

1. Провести аудит

, с тем чтобы:

• Выявить объем нарушений со стороны директора. Это станет основой для юридических претензий.

• Выявить налоговые риски. Фактически их «наворотил» миноритарий.

2. Провести инвентаризацию имущества и обязательств общества.

3. Инициировать иск к генеральному директору о нанесении ущерба обществу. Он базируется на результатах аудита и инвентаризации, оценить перспективы судебного спора также можно только после проведения данных процедур.

4. Обратиться в правоохранительные органы с целью инициировать проверку на предмет наличия либо отсутствия состава преступления по ст. 160 УК РФ о растрате и, возможно, по ст. 159 УК РФ о мошенничестве.

Оценить перспективы возбуждения уголовного дела можно после аудита и консультации с адвокатом, практикующим по данным статьям. Если доказательств для того, чтобы обвинить оппонента в растрате или мошенничестве, недостаточно, обращаться в правоохранительные органы все равно имеет смысл: это создает давление на оппонента.

Правоохранительные органы могут отказывать в возбуждении уголовного дела, т. к. будут считать, что нет состава преступления. Перспектива возбуждения уголовного дела очень сильно зависит от деталей дела, от того, что найдут и зафиксируют аудиторы, и от того, кто будет заниматься обращением в правоохранительные органы. Важно, чтобы всеми этими делами занимался профессионал, специализирующийся на уголовной практике.

Результат дела: стратегия сработала. На переговоры с участником удалось выйти после того, как был проведен аудит, назначено судебное заседание, правоохранительные органы приняли заявления и открыли доследственную проверку. Переговоры проходили в жестком и напряженном формате, но в итоге миноритарий, он же бывший директор, отказался от выплаты ему действительной стоимости доли, прекратил «перетягивать» клиентов и даже выплатил некоторые «отступные» своему бывшему партнеру.

Ситуация, когда ключевой сотрудник (коммерческий директор, руководитель отдела продаж, один из директоров и т. д.) уходит к конкуренту и уводит за собой клиентов или же пробует создать с клиентами свой бизнес, случается нередко. Чтобы противостоять этому, нужно применять комплексный подход: разработать систему сдержек и противовесов, которая в числе прочего поможет не допускать подобных моментов.

Вот перечень того, что следует делать в такой ситуации.

– Выстроить работу так, чтобы сотрудник не был незаменимым.

Коммуникации с клиентами не должны быть завязаны на одном человеке, а процесс согласования коммерческих условий не должен напрямую зависеть от личных отношений. В противном случае у сотрудника рано или поздно появится соблазн взаимодействовать с клиентами полностью самостоятельно.

Чтобы подобного не происходило, можно разбивать бизнес-процесс между несколькими сотрудниками. К примеру, переговоры с контрагентами ведет один человек, согласование цены – прерогатива другого, а техническая составляющая – в ведении третьего.

– Разработать положение о коммерческой тайне, четко сформулировать, что является таковой, а что – нет.

Совершая то или иное даже заведомо неправомерное действие, люди, как правило, находят себе оправдание. Так происходит, если никто четко не проговорил, что можно, а что нельзя и каковы будут последствия, если проигнорировать сказанное.