Ситуация.
В компании по производству шлакоблоков три участника с 20, 40 и 40% долей. Тот, у кого 20%, не получает дивидендов, а двое других ему ничего и не обещают, мол, времена тяжелые, прибыли нет. Дальше – больше. Участник с 20% долей не имеет доступа к бухгалтерии и никак не влияет на решение о назначении директора, потому что, согласно уставу, для решения этого вопроса достаточно большинства голосов. Крупные сделки в компании тоже согласовываются простым большинством. Последнее, кроме всего прочего, означает, что оборудование, находящееся на балансе общества, может быть реализовано без согласия миноритария.Фактически участник со своими 20% бесправен, или, если быть точнее, его возможности в части управления компанией очень незначительны. При этом продать долю он не может: во-первых, она никому не нужна, во-вторых, в уставе указано, что для продажи доли третьим лицам необходимо согласие других участников.
Что делать?
Обычно такие дела в масштабах малого и среднего бизнеса бесперспективны, но в данном случае моя команда сумела найти зацепки. Правда, чтобы мы смогли реализовать свою стратегию, клиенту пришлось пойти на серьезные расходы и приготовиться к долгой борьбе без гарантий вернуть даже вложенные деньги.Итак, по закону участник, владеющий более 5% долей, имеет право инициировать аудит. Мы воспользовались этим и запросили документы от лица аудиторской компании, но та сторона отказалась их предоставить. Тогда мы запросили документы через суд. Параллельно мы подготовили иск к директору (им был один из участников) о нанесении ущерба обществу. Такого рода иски сложны, потому что нужно доказывать документально нанесенный ущерб. Кроме того, мы получили документальное подтверждение инсайдерской информации о том, что компания выводила деньги через обналичку, и написали заявление в правоохранительные органы о предполагаемом факте растрат (ст. 160 УК РФ). И наконец, мы обнаружили, что инвестиции нашего клиента в работу общества были частично оформлены договором займа. Эту оформленную часть можно было истребовать с компании, что и было сделано в судебном порядке.
Выйдя на переговоры, мы сразу выразили готовность идти до конца. В частности, проговорили следующее: если оппоненты решат перевести бизнес на другое юридическое лицо, мы будем активно вести работу по поданному иску о нанесении ущерба обществу и будем добиваться возбуждения уголовного дела. К тому времени в рамках доследственной проверки директора уже начали активно вызывать на допросы, что было также в плюс к нашей переговорной позиции.
Результат дела:
мы не блефовали, поэтому та сторона проконсультировалась со своими адвокатами, увидела нашу сильную правовую позицию, сдалась практически без боя, было заключено мировое соглашение. Наши оппоненты видели, что с нашей стороны уже поданы иски и что суд истребовал документы. Кроме того, было известно, что мы не просто написали заявление в правоохранительные органы, но и планируем его проталкивать через жалобы в прокуратуру, в случае если сотрудники правоохранительных органов будут бездействовать. (Наш клиент был готов к этому и имел возможность потратить деньги на юристов.) Я не говорю уже о нашем профессионализме. Без лишней скромности утверждаю: далеко не все юристы смогут сделать то, что сделали мы. И конечно, далеко не все миноритарии готовы инвестировать в активные действия при отсутствии стопроцентной гарантии результата, которых объективно, если говорить по-честному, может и не быть вовсе.В подобных делах аудит является очень важным этапом, а его результаты становятся базой, на основе которой можно предпринимать следующие шаги:
1. Выходить на переговоры, требуя доплатить причитающиеся дивиденды, если по результатам аудита видно, что вы их недополучили.
2. Обратиться в суд с иском к директору о нанесении ущерба.
3. Подать заявление о выходе из состава участников, требуя выплатить размер доли по ее рыночной оценке. (Придется требовать в суде выплату именно по рыночной стоимости, так как изначально партнеры, скорее всего, будут готовы оплатить лишь действительную стоимость доли, исходя из последнего годового баланса.)
4. Поискать конкурентов, которым, к примеру, могла бы быть интересна покупка миноритарной доли. Это поможет расшатать позиции оппонента.
При этом очень часто дело миноритария все-таки является малоперспективным. Именно поэтому, инвестируя деньги, нужно заранее предусмотреть в уставе возможность продажи доли третьим лицам и желательно иметь блокирующий пакет голосов. Кроме того, миноритарий может обеспечить себе дополнительный контроль
, используя следующие инструменты:1. Заранее договориться (и прописать в документах) о предоставлении ежеквартальных данных бухгалтерской и управленческой отчетности.
2. Инициировать создание в обществе ревизионной комиссии (не формальной, а той, которая реально будет проводить ежегодные проверки) и войти в нее самому либо включить в ее состав своего человека.