Финансово-правовая безопасность для защиты себя, своих личных и бизнес-активов в условиях внешних и внутренних вызовов

2. Как все-таки определять размер действительной стоимости доли – по балансу или по рынку? Попутно также возник вопрос: на какую дату считать эту стоимость? (В законе закреплено «на дату последней бухгалтерской отчетности, предшествующей выходу» без уточнения: годовой или квартальной отчетности.)

Результат дела. В арбитраже наследница проиграла: суд сослался на устав компании, по которому ее можно не впускать в бизнес, и постановил выплатить ей действительную стоимость доли. Наследница оценила ее стоимость в десять раз выше балансовой. После нескольких судебных экспертиз удалось прийти к средней цифре, фактически равной объективной рыночной цене.

На этом наследница не успокоилась. Она обратилась в суд общей юрисдикции со ссылкой на нормы семейного права, согласно которым у супругов действует режим совместной собственности. Там она утверждала, что жена тоже имеет право на половину доли мужа, как на половину их совместной собственности. Так как устав не запрещал вхождение третьих лиц, в отличие от наследников, суд удовлетворил ее требования в этой части. Это примечание важно тем, что в уставе ничего нельзя писать бездумно. В данном конкретном примере фраза, не запрещающая вхождение третьих лиц, имела большое, можно даже сказать роковое, значение.

В общей сложности судебные баталии шли два года. При ином сценарии они могли бы дополняться попытками перевода бизнеса на другое юридическое лицо или инициированием процедуры банкротства, но благо здесь обошлось без этого.

Я бы не сказал, что в подобных ситуациях наследник всегда «положительный герой», а участники, не впускающие его в общество, всегда «злодеи». Ситуации бывают очень разные. Иногда наследники настолько далеки от бизнеса, что могут лишь расшатать и потопить лодку, и это всем очевидно. Кроме того, случается, что фактические договоренности по распределению долей не совпадают с тем, что прописано в уставе, но наследники, понятное дело, требуют зафиксировать фактические договоренности в документах.

Все мы смертны, и смерть, как водится, приходит не вовремя. Помня об этом, любой человек, у которого есть имущество и другие активы, должен вдумчиво проработать наследственные документы и таким образом помочь своим наследникам в будущем избежать конфликтов. Тем более что наследственное законодательство с недавнего времени изменилось в лучшую сторону, в том числе появились новые интересные инструменты: наследственный договор и совместное завещание супругов, а также распорядителя (исполнителя завещания) – доверенного лица, ответственного за приведение в исполнение воли усопшего. Все эти инструменты дают возможность реализовать практически любые сценарии наследования. О чем мы подробно и говорили выше.

Так, распорядитель может не быть наследником и может являться как физическим, так и юридическим лицом. Его действия в силу закона будет контролировать нотариус, ведущий наследственное дело. (В нашем примере такое доверенное лицо помогло бы решить проблему быстрее.)

Кроме того, людям, занятым в бизнесе, стоит предусмотреть возможность включения или невключения наследников в состав участников и выплаты им действительной стоимости доли.

Проверьте, как у вас зафиксированы вопросы наследования.

Наследнику же целесообразно требовать включения себя в состав участников, только если он стал обладателем не миноритарного пакета акций. Также ему стоит объективно оценивать, сможет ли он «ужиться» с остальными участниками общества.

В УСТАВЕ ПРЕДПРИЯТИЯ ДОЛЖНО БЫТЬ ЧЕТКО ЗАФИКСИРОВАНО ОСОЗНАННО ПРИНЯТОЕ РЕШЕНИЕ: ВКЛЮЧАТЬ НАСЛЕДНИКОВ В СОСТАВ УЧАСТНИКОВ ОБЩЕСТВА ИЛИ НЕТ И КАК ПРОИЗВОДИТЬ ОЦЕНКУ ВЫПЛАЧИВАЕМОЙ ИМ ДОЛИ ПРИ НЕВКЛЮЧЕНИИ. ЭТОТ ВОПРОС МОЖНО УВЯЗАТЬ С ВОПРОСОМ НАСЛЕДСТВЕННЫХ ПРАВ (КОМУ КОНКРЕТНО ПЕРЕДАТЬ ДОЛЮ, КТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СМОЖЕТ «ПЕРЕХВАТИТЬ БИЗНЕС», ПО МНЕНИЮ ЗАВЕЩАТЕЛЯ). БЛАГО СЕГОДНЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ДОПУСКАЕТ ЭТО.

Как противостоять партнеру, который пошел на криминальный (рейдерский) захват бизнеса