Финансово-правовая безопасность для защиты себя, своих личных и бизнес-активов в условиях внешних и внутренних вызовов

Ситуация из жизни: партнер, ответственный за управление, нечестен в финансах

В нашей практике была компания по продаже замороженных морепродуктов (представитель малого бизнеса). В компании было два партнера: один финансировал проект, другой занимался им как специалист с опытом в этой области. По долям договорились 50 на 50. Инвестиция оформлялась договором займа между инвестором и компанией.

Бизнес-модель оказалась вполне успешной, за два года работы компания отлично раскрутилась. И тут партнер, занимавшийся операционной частью, стал «уводить» половину денег (раздувал закупку через «откаты», взятые с поставщиков, и с помощью других дружественных ему подрядчиков: юристов, транспорт и пр.). Все это, естественно, отразилось на компании: инвестиции первому партнеру были возвращены лишь наполовину, а стоимость компании начала балансировать между нулевой и убыточной.

При этом злоумышленник каяться не стал, вместо этого сначала пригрозил, что уйдет, а потом предложил и вовсе закрыть компанию и подписать договор займа с рассрочкой платежа по невозвращенным инвестициям. Фактически он рассчитывал получить беспроцентный заем для создания нового бизнеса, и не факт, что вообще планировал его возвращать.

Что, по-вашему, нужно делать в такой ситуации на месте инвестора, если задача-минимум состоит в том, чтобы вернуть вложенные деньги, желательно с процентами, а задача-максимум – удержать бизнес?

А. Жестко вести переговоры: предъявить партнеру претензии, требовать оставить бизнес и передать дела. Написать заявление в полицию.

Б. Письменно сформулировать предложение о том, как разойтись.

В. Внедрить своего человека в бизнес, затем подать в суд иск к партнеру и выйти на переговоры.

Г. Не создавая напряжения, просить предоставить управленческую отчетность. Затем поставить на годовой аудит свою компанию, далее действовать в зависимости от его результатов.

Комментарии по выбору варианта.

Не всегда можно сказать однозначно, как правильно поступать. И это как раз такая ситуация.

Выбирая путь А, можно вернуть деньги только в том случае, если у вас на руках есть доказательства вины партнера. По крайней мере, писать заявление в полицию без конкретных цифр, полученных в ходе аудиторского заключения, смысла нет точно. Кроме того, вести переговоры можно с разным посылом и, соответственно, получать разные результаты. К примеру, если говорить: «Ты обманул меня на такую-то сумму, верни мне деньги в такой-то срок – и расходимся», итог будет один. Если просить мягче («Верни украденную сумму, больше так не делай, и мы продолжим работать») – другой. А можно и вовсе зайти издалека со словами: «С цифрами какая-то нестыковка, давай проверим» – и посмотреть, что из этого выйдет.

Формулировать позицию письменно всегда полезно, но для того, чтобы следовать варианту Б, нужно также для начала проработать документы.

Действовать согласно варианту Г имеет смысл, если позволяет время и есть диалог с другой стороной. Однако в нашей практике не раз были ситуации, когда один партнер не подпускает к отчетности второго и упорно не согласовывает предложенную аудиторскую компанию.

Защищая интересы инвестора, мы выбрали вариант В, причем стратегия была та же, что и в предыдущей ситуации (аудит, проект имущественного иска к директору, обращение в правоохранительные органы). Но прежде, чем приступить к ее реализации, мы ввели в управление доверенное лицо инвестора. Найти человека на эту роль было очень непросто. А понадобилось это для того, чтобы досконально разобраться, как строится работа, и быстро выяснить, как именно тратится бюджет. Затем планировалось создать давление на недобросовестного партнера, а именно показать ему перспективу привлечения к ответственности. И только после этого выходить с ним на переговоры.

Итак, мы начали вести двойной управленческий учет с помощью данных, полученных от доверенного лица. Таким образом, в нашем распоряжении оказались реальные цифры. Выяснилось, что финансовое состояние компании очень тяжелое, и непонятно, получится ли вывести бизнес из «финансовой ямы». Именно поэтому параллельно был проработан сценарий банкротства, при котором из этого положения можно было выйти с минимальными потерями и привлечь к субсидиарной ответственности директора и по совместительству партнера, ответственного за финансы.

Результат дела: в переговорах мы добились возврата инвестиций тремя траншами с оплатой 15% годовых. Для этого нам достаточно было предъявить проекты иска к директору, заявления в правоохранительные органы, аудиторского заключения и результаты управленческого учета за два месяца. К банкротству в итоге прибегать не пришлось, но наличие запасного плана сильно облегчило работу.