Финансово-правовая безопасность для защиты себя, своих личных и бизнес-активов в условиях внешних и внутренних вызовов

В нашем деле речь пойдет об обществе, в котором два участника, чьи доли распределены 50/50. На компанию оформлено помещение в центре Москвы. Директор, он же один из учредителей, сдает помещение в аренду, половину выручки с этого получает неофициально, часть средств утаивает. Об этом узнает второй партнер, и начинается открытый конфликт. В какой-то момент первый директор-участник подделывает протокол о продаже доли компании и продает ее подставному лицу. Продавая долю, он фактически продает помещение, так как оно было оформлено на компанию.

К нашей помощи прибегла потерпевшая сторона. Мы предприняли следующее:

1. Обратились в правоохранительные органы. В результате было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ о мошенничестве. Дело длилось порядка двух лет.

2. В рамках уголовного дела были наложены обеспечительные меры в виде арестов на продажу имущества.

3. Обжаловали поддельный протокол в судебном порядке.

4. Подали иск об исключении участника.

Результат дела. Участник, подделавший протокол, был признан виновным по уголовному делу и получил реальный срок. Протокол был успешно обжалован, а участник исключен из общества через суд. (Если бы не получилось доказать вину участника, подделавшего протокол, принудительно исключить его тоже не вышло бы.) Сделку по отчуждению помещения успели приостановить.

Уже сидя в тюрьме, бывший участник общества через своего адвоката потребовал выплатить ему действительную стоимость доли. Она ему причиталась, несмотря на то что он был исключен из общества. Ему сделали выплату, исходя из балансовой стоимости компании, потом еще год шли суды по оценке этой доли.

Как итог: обе стороны потеряли деньги, время и нервы, сражаясь друг с другом. Гораздо проще было бы договориться «на берегу».

Принудительный вывод участника – вообще последнее, к чему стоит прибегать в случае конфликта, потому что это тяжело, долго, дорого и далеко не всегда возможно. Но если другого выхода вы не видите, тем более если принудительно вывести из общества пытаются лично вас, то приготовьтесь к затяжной борьбе и крупным затратам, а также к тому, что в итоге вам, скорее всего, придется сесть за стол переговоров.

Основания для исключения участника могут появиться только при определенных условиях:

• Должно быть доказано, что участник нанес обществу не просто вред, а значительный вред. При этом «значительность» вреда выражается в том, что общество больше не может осуществлять свою деятельность либо эта деятельность серьезно затруднена.

В нашем деле было доказано, что непоступление основной выручки от сдачи помещения в аренду обернулось значительным вредом для компании с учетом того, что аренда была основной и единственной деятельностью компании. Именно этот факт и стал основанием для исключения участника через суд.

• Если речь идет о подделке документов и манипуляциях со сведениями ЕГРЮЛ, необходимо также доказать, что это дело рук именно того участника, которого пытаются исключить.

В таких случаях одновременно инициируется уголовное дело по факту подделки документов или мошенничества. Впоследствии решение суда по уголовному делу будет главным аргументом в арбитражном процессе.

• Должна быть причинно-следственная связь между действиями участника, которого хотят исключить, и вредом, нанесенным обществу.

Например, простая систематическая неявка участника на собрания сама по себе еще не является серьезным вредом или причиной его возникновения.

Также был случай, когда суд отказал в принудительном исключении участника из-за неполной оплаты доли. Оплатив долю не полностью, участник не нанес обществу существенного вреда, и, следовательно, этот факт сам по себе не мог быть достаточным основанием для его исключения.

• Участник может быть принудительно исключен, если совершал действия, заведомо влекущие за собой негативные последствия для общества. Иными словами, если он имел злой умысел и, руководствуясь им, причинял вред.

Так, если участник, он же директор, нанес ущерб обществу, выполняя свои прямые обязанности (говоря проще, «вредил» неспециально), то исключить его на этом основании не получится.

• Еще один важный момент: исключить из ООО участника с долей более 50% уставного капитала практически невозможно.

Шанс сделать это существует только в том случае, если в уставе прописано, что участники общества не имеют права свободного выхода из общества (что бывает крайне редко). Фактически логика здесь следующая: не устраивает участник, у которого 50% и более, уходи сам, захватив с собой действительную стоимость своей доли.

И опять обращаю внимание, что решение суда об исключении участника из общества не лишает последнего права на получение действительной стоимости своей доли, рассчитанной по величине чистых активов.