Финансово-правовая безопасность для защиты себя, своих личных и бизнес-активов в условиях внешних и внутренних вызовов

Каждый из трех вариантов развития событий более вероятен, если скорость, с которой идет работа по обеспечению безопасности бизнеса, отстает от темпов, с которыми бизнес растет.

В особую группу риска попадает средний и не очень крупный бизнес. Так как они, как правило, с одной стороны, уже имеют активы и достаточное присутствие на рынке, чем и привлекают внимание и интерес. Ко всему прочему у них достаточный объем налоговых и прочих рисков, вызывающий интерес надзорных структур. Но при этом они еще не успели обрасти нужным арсеналом политических интеграций и систем безопасности, навыков работы с рисками для того, чтобы себя эффективно защищать – всем тем, что обычно есть у крупного бизнеса и корпораций.

Далее на примере ситуаций, с которыми я работал лично, покажу конкретные сценарии атак и способы их отразить, а также расскажу, как работать в кризисных ситуациях.

Заказчик саботирует работу по контракту, загоняя компанию в банкротство

КЕЙС: «УБРАТЬ ЧЕРЕЗ ЗАКАЗЧИКА»

Ситуация. Компания успешно занималась строительством и благоустройством, активно участвовала в тендерах, получала госзаказы. Очередной конкурс, объявленный незнакомым ей заказчиком, и победа в нем все изменила: компания невольно зашла на территорию конкурента и чуть не стала банкротом.

Оказалось, что другой участник конкурса, во-первых, очень не любил проигрывать и, во-вторых, был необыкновенно дружен с его заказчиком. Заказчик, в свою очередь, не мог поступиться дружбой и инициировал расторжение контракта. Конкурсная документация позволяла ему это сделать в одностороннем порядке, сославшись на низкое качество поставленного товара и выполняемых работ. (Понятно, что в действиях конкурента и заказчика был уголовный состав, но рассуждать об этом бессмысленно, потому что доказать что-либо в таких случаях очень сложно.)

Так победа в конкурсе обернулась для успешной компании неисполнением контракта. А это в одночасье привело ее к предбанкротному состоянию, потому что компания:

✓ осталась без денег, так как они были потрачены на товар, в котором заказчик более не нуждался;

✓ оказалась в шаге от того, чтобы попасть в реестр недобросовестных поставщиков и таким образом потерять любую возможность участвовать в конкурсах в дальнейшем;

✓ лишилась возможности вернуть кредит, взятый в банке на исполнение условий конкурса.

Дело в том, что авансирование по госзакупкам, как правило, составляет не более 30% от стоимости работ. Несмотря на то что с 2022 года возможность получить бо́льший процент авансирования стало проще, на практике заказчики все равно стараются его минимизировать. Это означает, что для выполнения условий конкурса необходимо привлечь собственные средства. В случае с нашим клиентом для этого был взят крупный кредит, выданный банком под личное поручительство учредителей. И как только стало ясно, что контракт с ними расторгнут, банк предъявил требования к поручителям о возврате денежной гарантии, выданной ранее для исполнения конкурса.

Дело было сложное. Пришлось столкнуться с сильнейшим сопротивлением со стороны мощной компании-конкурента, с подачи которой и начались все беды. Однако даже в таких условиях нам удалось:

✓ Оспорить одностороннее расторжение контракта. Свою позицию мы отстояли в результате сложных судебных баталий.

✓ Избежать включения в реестр недобросовестных поставщиков. Для работы с ФАС по этому спору мы подключали юристов, которые специализируются на таких вопросах.

✓ Исполнить контракт. Компания сохранила финансовую устойчивость благодаря антикризисной работе, в том числе и по мобилизации финансовых ресурсов. А сложности, которые возникли при сдаче работ, удалось преодолеть в результате переговоров с конкурентом. О принципах антикризисной работы более подробно мы будем говорить дальше.

Какие выводы следует сделать из этой ситуации?