Финансово-правовая безопасность для защиты себя, своих личных и бизнес-активов в условиях внешних и внутренних вызовов

✓ По инициативе налогового органа компания была введена в процедуру банкротства и впоследствии признана банкротом.

✓ Было возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ по составу «уклонение от уплаты налогов». Владелец компании получил два года условно и обязан был компенсировать ущерб, нанесенный бюджету.

К нам он обратился, когда вовсю шел банкротный процесс и уже рассматривался вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, а также было возбуждено уголовное дело. Помочь на этой стадии было уже невозможно. Бизнес не был захвачен, но был полностью разрушен, и процесс этот занял почти четыре года.

НЕ НУЖНО СТРОИТЬ НАПРАСНЫХ ИЛЛЮЗИЙ. ВАЖНО ОБЪЕКТИВНО ОЦЕНИВАТЬ СВОИ СИЛЫ И, ВЫБИРАЯ ЛИНИЮ ПОВЕДЕНИЯ, НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ ИМЕТЬ ЗАПАСНУЮ СТРАТЕГИЮ. КРОМЕ ТОГО, СТОИТ ПОМНИТЬ, ЧТО ПОЧТИ ВО ВСЕХ СИТУАЦИЯХ ИМЕЕТ СМЫСЛ ВЕСТИ ПЕРЕГОВОРЫ.

Недруг внедрился в компанию под видом инвестора и пытается завладеть ею

КЕЙС: «ВВЕЛИ МЕНЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ, ПРОДАВАЯ БИЗНЕС? ДА ВЫ, БАТЕНЬКА, МОШЕННИК!»

Ситуация. Сеть ресторанов, которой не хватает денег. Возникает идея впустить соинвестора на 50% доли, чтобы взамен тот по частям вносил оговоренную сумму денег по определенному графику платежей.

В данном случае я настойчиво рекомендовал компании провести основательный аудит и дью-дилидженс, в том числе инвентаризацию имущества и обязательств общества, и только после этого впускать нового партнера, полноценно сопровождая сделку. Ничего из этого не было сделано из-за боязни упустить покупателя. Несмотря на это, сделка заключалась с большой спешкой, буквально в один день. При этом доля переходила к новому участнику в момент подписания договора купли-продажи доли и регистрации ее у нотариуса.

Итак, новый участник вошел в состав учредителей, как только внес первый аванс (порядка 10% от общей суммы). А спустя три недели он заявил, что его умышленно ввели в заблуждение и что ситуация в компании совсем не такая, как ему описывали. Мол, не знал он о долгах и грубых нарушениях, допущенных руководством, в частности, в налогах и документальном оформлении недвижимости. В этих условиях ни о какой выплате остатка оговоренной суммы, по его мнению, речи быть не могло.

Фактически инвестор решил совсем за небольшие деньги забрать себе весь бизнес либо получить назад вложенные средства и заодно приличные отступные. По крайней мере, так думал текущий учредитель компании. А с учетом того, что ранее все договоренности они обговаривали при личных встречах устно, невозможно было разобраться, кто кого водит за нос.

Якобы в попытке отстоять свои права новый учредитель инициировал уголовное дело по ст. 159 УК РФ о мошенничестве. Причем по «случайному» совпадению возбуждено оно было в территориальном округе, где работал его родственник. Этот инвестор в принципе обладал неплохими административными ресурсами, и, видимо, ситуация, при которой можно отнять бизнес за 10% от его стоимости, была для него не нова. Но и старый учредитель оказался человеком не робкого десятка – выходец из 90-х, бывший хулиган со спортивным прошлым.

Война между ними длилась два года. Были и стрелки, и прямые угрозы, и стычки. В ходе противостояния обе стороны понесли большие финансовые потери. Бизнес стал генерировать убытки: оборотных средств не хватало и раньше, а в период борьбы нормально управлять ресторанами, тем более развивать дело, было невозможно.

Все завершилось, когда агрессор (он же новый инвестор) отошел в сторону и уголовное дело было прекращено. Однако бизнес к этому моменту фактически развалился.

Надо сказать, что с подобными кейсами мы имели дело неоднократно. Особенно мощные рычаги воздействия новоиспеченные инвесторы получают в тех ситуациях, когда старый участник был еще и генеральным директором (пусть даже непродолжительный период) и допустил «нарушения», претензии по которым ему можно предъявить в будущем. К примеру, заявить иск о нанесении ущерба обществу, при котором новый инвестор получает отличную возможность забрать себе весь бизнес.