Финансово-правовая безопасность для защиты себя, своих личных и бизнес-активов в условиях внешних и внутренних вызовов

1. Необходимо анализировать конкурсную документацию не только по формальному принципу, но и на предмет коррупционных рисков (не создан ли конкурс под кого-то конкретно и пр.). При наличии таких признаков следует еще до начала конкурса обратиться к заказчику в письменной форме с требованием внести изменения в конкурсную документацию. Если он не отреагирует оперативно, обращаться в ФАС.

2. Если конкурсная документация содержит «неопределенности» (в форме 2, в техническом задании и т. д.), которые заказчик потенциально сможет интерпретировать не в вашу пользу или обратить против вас, – это ловушка. Не стоит добровольно в нее соваться.

Мы не раз подавали жалобы в ФАС с просьбой разъяснить те или иные положения в конкурсной документации, которую анализировали для своих клиентов. В результате заказчики вынуждены были вносить изменения в конкурсные документы. И лишь после этого участники (в частности, наши клиенты) без опасений включались в борьбу за заказ.

3. Нужно обладать запасом финансовой прочности для преодоления сбоев, как в нашем примере. И нельзя идти ва-банк, не имея собственных ресурсов и средств, особенно если дело касается новой площадки (места, где размещаются предложения/контракты).

4. Если возникли подозрения, что есть коррупционная составляющая, нужно активно работать с правоохранительными органами, а в случае бездействия с их стороны направлять жалобы в надзорные инстанции.

К слову, сроки, в которые контролирующие и надзорные органы обязаны реагировать по такого рода делам, определены, однако делать ставку на это нельзя, т. к. могут быть проволочки и бездействия. Поэтому алгоритм ваших действий в случае негативного сценария должен быть проработан заранее, и достаточный запас финансовой устойчивости – крайне важная составляющая в нем.

СЛИШКОМ КРУПНЫЙ ЗАКАЗ С НЕПРОВЕРЕННЫМ ЗАКАЗЧИКОМ МОЖЕТ НЕСТИ В СЕБЕ БОЛЬШИЕ РИСКИ, ОСОБЕННО ЕСЛИ ВЫ «ЗАЯВИЛИСЬ» НА НЕЗНАКОМУЮ ВАМ ТЕРРИТОРИЮ.

Поступило предложение отдать бизнес «во избежание проблем»

КЕЙС: «ИДИТЕ К НАМ НАЕМНЫМ РАБОТНИКОМ С МИНОРИТАРНЫМ ПАКЕТОМ, ИНАЧЕ МЫ УБЕРЕМ С РЫНКА ВАШУ КОМПАНИЮ»

Ситуация. Компания давно работает в сфере инженерных решений и зарекомендовала себя как надежного подрядчика с приличной выручкой, штатом первоклассных сотрудников и отличным послужным списком. В общем, неудивительно, что ею заинтересовались представители «одной группы».

Открыто и без стеснения они предложили владельцу бизнеса отдать 90% его долей и продолжить трудиться в качестве генерального директора с оставшимися 10%. Сказали, что в случае согласия на компанию через тендеры будут заведены контракты (с учетом накопленного на юридическом лице контрактного опыта она идеально для этого подходила) и выручка вырастет в 10 раз (то есть до 10 млрд руб. в год). В случае отказа компанию обещали «мочить».

Учредитель понимал, что увеличенный объем выручки вряд ли компенсирует те риски, которые он на себя возьмет, если станет практически бесправным миноритарием (с 10% акций) и в придачу генеральным директором с непомерным грузом персональной ответственности. Стоит также обговорить, что «мочить» компанию начали методично и очень заблаговременно: внеплановые проверки налоговых и правоохранительных органов парализовали работу бизнеса еще до того, как его владелец ответил на предложение. Выяснилось, что агрессоров устраивал и вариант полного уничтожения компании. Тем более что для достижения этой цели они имели все шансы:

– Размер бизнеса и финансовый ресурс компании заметно проигрывали административному ресурсу и масштабам конкурента.

– Владелец компании «рискованно оптимизировал» налоги и тем самым создал возможность для весьма обоснованных претензий как со стороны налоговой, так и со стороны правоохранительных органов.

В общем, недругу оставалось только поджечь фитиль и внимательно следить за тем, чтобы он не погас.

Какие варианты были у владельца компании, подвергшейся нападению?

1. Плотно заниматься вопросом и стойко «держать удар» в проверках.

2. Искать союзников, тем более что в финансах он был ограничен.

3. Вступить в торг с оппонентом: стараться продать себя подороже, не оставшись при этом заложником ситуации.

Вариантов, действительно, было несколько, но владелец компании предпочел только формальные отписки по проверкам. Он был уверен, что отобьет в суде претензии фискальных органов, или надеялся, что все само как-нибудь рассосется. Во всяком случае, о поиске союзников и переговорах с конкурентами речи не шло вообще.

В результате:

✓ Компании было доначислено 156 млн руб недоимки по налогам.