Нет никакого сомнения, что в гипотетическом, но при этом отнюдь не невозможном, более того – весьма вероятном, украино-польском конфликте в австрийской Галиции, венский двор принял бы сторону социально близкой, связанной с общественной верхушкой Австрии и Венгрии многочисленными узами, долгие годы выполняющей функции управления краем от имени австрийской короны, польской аристократии, а не галицийских поселян.
Впрочем, история пошла другим путем. Австро-венгерская империя рухнула, решив русинскую проблему лишь наполовину. Она дерусифицировала провинцию при помощи геноцида, а решение созданной ею проблемы украинизации русинов выпало на долю Польши и СССР. В СССР решение не было найдено, Польша своих, сравнительно немногочисленных после территориальных изменений 1945 года украинцев, расселила в западные воеводства и довольно успешно ассимилирует. Во всяком случае, больше никто, кроме австрийцев и их союзников-украинофилов Галиции, не рискнул реализовать в провинции политику геноцида. С учетом исторических традиций разных народов это неудивительно. Как правило, даже развязывая террор, правительство имело целью лишь запугать. Поэтому на определенном этапе террор останавливался, даже если цель не была достигнута – никому ведь не нужна провинция без подданных. И только немцы, составной частью, а долгое время и передовым отрядом которых были австрийцы, в своем движении на восток интересовались только землей и иными ресурсами. Люди же могли либо онемечиваться, либо исчезать, как исчезли ободриты, лужицкие сербы и другие славянские народы, населявшие восток нынешней Германии до Эльбы. Германия всегда была готова выдвинуть на опустевшие в результате геноцида земли новый отряд колонистов. Поэтому немецкий (австрийский) геноцид мог остановиться, только после окончательного достижения цели – исчезновения объекта геноцида.
Украинские националисты переняли этот австро-германциский подход к геноциду, как к способу решения любых проблем, не имея однако возможности заселять очищенные территории, за отсутствием потенциальной армии колонистов. Отсюда и главное противоречие украинского национализма – потенциально он может достичь своей цели построения «украинской Украины» за счет физического уничтожения или изгнания всех нелояльных, но вместе с ними он просто уничтожит государство, которое лишится большинства своих граждан.
Глава 8
Война империалистическая и война гражданская
По сути, ни одна из сил, в той или иной степени, в том или ином качестве участвовавших в геноциде галицких русинов, не решала с его помощью своих стратегических задач, даже наоборот: решение проблемы становилось невозможным. Тем не менее геноцид начался и годами поддерживался как бы сам собой, как «инициатива снизу», не получившая должного отпора властей, как разгул народной стихии, что дает нам право говорить о том, что в крае, при попустительстве венского кабинета, шла гражданская война, в которой местные власти и военное командование поддержали одну из сторон конфликта, результатом чего стал массовый геноцид сторонников другой стороны.
Все изложенное ни в малейшей степени не снимает ответственности с императорского и королевского правительства, как со структуры юридически и фактически ответственной за все происходящее на подведомственной территории, осведомленной о том, что именно происходит в провинции, имевшей достаточные юридические и фактические полномочия для того, чтобы остановить геноцид, но годами «не замечавшей» его, молчаливо поощрявшей убийц.
Никакие соображения государственной безопасности не могут служить оправданием поведения центральных австрийских властей в сложившейся ситуации. Равным образом, неадекватность, неготовность, неверная оценка ситуации также не снимают с них ответственность, поскольку для политика простое несоответствие занимаемой должности, приведшее к фатальным последствиям, уже является уголовным преступлением. Механизм отставки демократических правительств, записанное во многие конституции, в том числе и в украинскую, право народа на восстание и знаменитое пушкинское «самовластие, ограниченное удавкою» – все это регуляторы, в разные века и в разных условиях служившие и служащие предохранительными механизмами от руководящей неадекватности. А правительство, в условиях боевых действий с сильным противником провоцирующее и поощряющее гражданскую войну на собственной территории, иначе как неадекватным, назвать трудно.