Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1

Производительные силы всякого общества для марксиста это всегда единство овещненного (средства производства) и живого (человек) труда. Практическое единство этих факторов (выделение которых полностью заимствовано у марксизма, в частности неоклассической экономической теорией) в виде особенного технологического процесса, предполагающего особый тип взаимодействия общества и природы, и есть производительные силы. Тем самым марксизм в исходном пункте предполагает выделение таких (по неведению или небрежности считающихся в большинстве случаев достижением современной немарксистской общественной мысли) аспектов исторического процесса, как смена технологических укладов (в том числе выделение индустриального, до- и постиндустриального укладов, в терминологии марксистов - производительных сил, основанных на ручном, машинном и всеобщем творческом труде), особая роль науки и культуры в развитии производительных сил, особые типы отношения Человека к природе (аспекты, лежащие в основе экологической проблематики), исторически-специфические типы и границы применения техники, социально-экономические отношения, стимулирующие (в одних аспектах) и тормозящие (в других) прогресс производительных сил, и в частности рост производительности труда и т.п.

Производственные отношения в марксистской теории - это, опять же, не только и не столько формы собственности, классовая борьба (последняя, строго говоря, вообще относится к социальным формам проявления противоречий производственных отношений), а (i) системы (т.е. образования, имеющие определенную структуру, системное качество и т.п.) многообразных объективных отношений по поводу (2) производства «в широком смысле слова» (т.е. в единстве обмена, распределения и потребления благ). Эти системы объективно существуют как (3) истори-чески-конкретные, т. е. имеющие начало и конец, (4) развивающиеся, т.е. возникающие, достигающие зрелого («классического») вида и преходящие, умирающие. Соответственно, это развитие систем производственных отношений есть процесс их взаимодействия с (5) производительными силами, а также (6) правовыми институтами, политической и идеологической «надстройкой» и т.п.

Все сказанное выше принципиально отличает марксизм от, как правило, весьма одностороннего описания материально-технической базы и хозяйственного уклада того или иного социума в рамках «цивилизационного подхода», где, как правило, выделяются лишь некоторые рядоположенные признаки факторов и институтов производства и обмена.

Если говорить о взаимодействии производительных сил и производственных отношений, то первые (а важнейшей из производительных сил всякого общества является, напомним, человек) лишь в общем и целом детерминируют прогресс последних.

Так, для феодальной системы, предполагающей личную зависимость (рабство, крепостничество и т.п.) адекватен ручной труд, а индустриальные производительные силы будут слишком развиты, и потому она сможет существовать на этой базе лишь как временная (несколько десятков, сотня лет) флуктуация, а затем уйдет в прошлое. Для капиталистической системы, напротив, ручной труд - недостаточно развитая система, и она может возникать на базе ручного или мануфактурного производства, но устойчиво развиваться будет только на базе машинного производства.

Не менее важно и обратное влияние производственных отношений на развитие производительных сил. Первые в рамках определенного способа производства формируют социальный тип производительных сил, детерминируя темп, меру, пределы их прогресса.

В рамках капитализма, например, производственные отношения этой системы формируют (i) специфику производительных сил (сначала формальное, а затем и реальное подчинение труда капиталу), (2) особый тип общественного богатства (доминирование вещного богатства, в развитом виде - общества потребления), (3) специфические стимулы повышения производительности труда (извлечение избыточной и относительной прибавочной стоимости), (4) специфические ограничения их развития и т.п.

Сказанное позволяет зафиксировать весьма важное следствие: для «царства экономической необходимости» характерна общая закономерность, в принципе известная в марксизме, но услышанная нами в наиболее четком виде в совершенно неожиданном месте - на одном из семинаров журнала «Альтернативы» в Уфе. Тогда наш коллега Р. Рахимов подчеркнул, что известный нам путь развития производительных сил -это отнюдь не оптимальная (с точки зрения внутренних законов развития последних) траектория, а специфический для мира общественной экономической формации (в частности, капитализма) путь, где не только производительные силы рождают новые производственные отношения, но и определенные производственные отношения (в частности, капитал) формируют особый конкретный облик производительных сил, материального производства. Причем это обратное воздействие отчужденных социально-экономических форм является (особенно на стадии «заката» способа производства) и деформирующим оптимальные возможности развития производительных сил.