Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1

⁴ Marcuse H. On the Philosophical Foundation of the Concept of Labor in Economics. Telos i6 (Summer, i973); Marcuse H. Eros and Civilization, Boston: Beacon Press, i966 (русский перевод: Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Киев, i995); Маркузе Г. Одномерный человек. М., i994.

⁵ См., в частности: HorkheimerM., Adorno Th. Dialectic of Enlightenment. New York: Seabury Press, i972.

⁶ Так, Маркузе доказывает, что труд всегда был и будет отчужденным, а человеческая эмансипация может быть достигнута лишь через отмену труда и утверждение либидо и игры в общественных отношениях.

уводя их все дальше от их собственных желаний и реального существо-вания¹⁷¹

. О сходных аспектах отчуждения пишет и Ж. Бодрийяр¹⁷².

Завершим небольшой экскурс в историю исследования понятия «отчуждение» и обратимся к его собственному содержанию.

В рамках марксистской традиции принято различать немецкие термины опредмечивание (Vergegenstandlichung), экстракция, или эсте-риоризация (EntauSerung), овещнение (Verdinglichung, Versachlichung), наделение внешним бытием (VerauSerlichung), овеществление (Versachlichung), обособленность, изоляция (AuSerlichkeit), отчуждение в юри-дически-правовом смысле (VerauSerung) и собственно отчуждение (Ent-fremdung)¹⁷³. Для нас в этом перечне особо значимы понятия, означающие

(i) собственно отчуждение [Entfremdung], (2) овещнение ([Verdinglichung, Versachlichung], на русский язык это слово, как правило, переводится как «овеществление», что на наш взгляд неточно: речь идет о господстве не «вещества», а «вещи» в философском смысле этой категории¹⁷⁴

), и (3) опредмечивание [Vergegenstandlichung]. Оставим последнее выражение «по ту сторону» нашего анализа, ибо, как мы покажем в дальнейшем, в этом случае речь идет об атрибуте всякой человеческой деятельности. Нас же интересуют общественные отношения, в пространстве и времени которых труд, его средства, результаты, субъект и сами общественные отношения становятся чужды Человеку в его бытии родового существа (Маркс, Лукач). При таком понимании отчуждения становится понятно, что первый термин уместен в наибольшей степени как обозначение «отчуждения вообще», независимо от его конкретноисторического вида, тогда как второй («овещнение») становится важнейшей чертой специфически-исторического вида отчуждения, присущего отношениям товарного производства, капитализма.

При таком подходе исчезает мучающая многих марксистов и радующая многих их критиков тема «отхода» позднего Маркса от использования категории «отчуждение»¹⁷⁵. На этом «основании» построены многочисленные рассуждения о якобы произошедшем отказе «позднего» Маркса, писавшего исключительно о фетишизме товара, денег и капитала плюс эксплуатации и делающего на этом основании выводы о важности классовой борьбы и т. д. вплоть до «экспроприации экспроприаторов», от «молодого» Маркса, писавшего о снятии любого отчуждения и потому большего гуманиста, нежели «поздний» Маркс¹⁷⁶

.

На наш взгляд, эти рассуждения, построенные преимущественно на анализе терминов, не выдерживают серьезной критики¹⁷⁷.

Во-первых, Маркс, безусловно, развивался как теоретик и методолог и потому уделял в разные периоды своего творчества большее внимание тем или иным аспектам проблемы социального освобождения, исследованию которой он посвятил всю свою жизнь. Но это не главное.

Главное состоит в том, что, во-вторых, с содержательной точки зрения категория «отчуждение» (и соответствующий ей немецкий термин Ent-fremdung), предельно генерализованная и потому не отражающая специфики того или иного исторически-конкретного, особого вида отношений отчуждения, была бы неадекватна для анализа именно товарных, капиталистических отношений. Она была нужна и использовалась Марксом тогда, когда он, действительно молодой, начинающий исследователь нащупывал основные аспекты исследования продвижения к будущему коммунизму (позднее и он, и Энгельс, будут больше использовать категорию «царство свободы») и размышлял над предельно общими проблемами, адекватными для исследования системного качества всего мира предыстории, но не достаточных для исследования собственно капитализма. Впрочем, и в «Капитале», как мы уже писали в предыдущем томе, Маркс не забывает об этом генеральном контексте, посвящая проблеме «перехода от царства необходимости к царству свободы» поистине гениальный текст в конце III тома. Кроме того, и в подготовительных рукописях к «Капиталу», и в самом «Капитале» Маркс использует широкий круг терминов, близких по содержанию к понятию «отчуждение» (прежде всего понятие превратных форм, овещнения, более сложные конструкции, обозначающие существование социально-экономических феноменов «вне индивидов и независимо от них»¹⁷⁸.