Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1

Такой практикой стала прежде всего многоаспектная, направленная именно против отчуждения во всем многообразии его проявлений, борьба тысяч социальных движений и общественных организаций, левых политических структур, активизировавшаяся в последние десятилетия. Подчеркнем: она была направлена не только на преодоление экономической эксплуатации наемных работников, но и на снятие всех форм технологического, экономического, социального, политического, культурного и т.п. отчуждения.

Наряду с онтологическими есть и гносеологические причины реактуализации проблемы отчуждения: исследование глобальной гегемонии капитала - важнейшей проблемы современной социально-экономической (и не только) теории - предполагает, как мы покажем во II томе, постоянное обращение к этому понятию.

По всем этим причинам авторы считают важным подробнее остановиться на его рассмотрении, опираясь на широко известные положения гегелевско-марксистской традиции исследования феномена «отчуждение».

Поскольку категория «отчуждение» имеет особо важное значение для нашей работы, позволим себе кратко напомнить основные вехи ее исследования в ХХ веке¹⁶⁶

.

Следует подчеркнуть: марксисты долго шли к «открытию» этой категории. В начале 1920-х годов Д. Лукач в «Истории и классовом сознании» (1923), ссылаясь на некоторые отрывки «Капитала» К. Маркса, особенно на раздел о фетишизме, вводит термин «овеществление» (Vera-dinglichung, Versachlichung), чтобы описать феномен того, каким образом трудовая деятельность противостоит людям. Позже, в связи с возросшим интересом к этой категории среди левых Запада в 1960-е годы, Лукач во французском издании работы указывает на неправомерность такого отождествления.

Новый интерес к феномену отчуждения возник в связи с появлением у зарубежных ученых в начале 1930-х гг. возможности широко ознакомиться с Экономико-философскими рукописями К. Маркса 1844 года¹⁶⁷.

Однако пиком марксистских исследований проблемы отчуждения за рубежом стали 1960-1970-е годы, когда в США и Европе вышли книги Б. Оллмана, И. Мессароша и др. Широко представлен анализ этой категории и в зарубежных работах, посвященных проблеме человека и общим вопросам социальной философии К. Маркса¹⁶⁸

. Для русскоязычного читателя важными явлениями стали переводы книг Л. Сэва¹⁶⁹ и Ф. Текеи¹⁷⁰. В последующем интерес к этой категории в зарубежном марксизме угасает, но не исчезает, о чем свидетельствуют, в частности, упомянутые выше работы М. Мусто и Ш. Сейерса, в которых дается анализ широкого круга таких исследований.

В СССР в !960-70-е гг. также пробуждается интерес к исследованию проблем отчуждения, публикуется русский перевод ранних произведений К. Маркса, выходят работы Г.С. Батищева, Ю.Н. Давыдова, Э.В. Ильенкова и др/

В середине ХХ века интерес к категории «отчуждение» был характерен и для немарксистских течений или течений, лежащих на границах марксизма. Об этом размышляют М. Хайдеггер², Ж.-П. Сартр³, Г. Маркузе⁴ и другие идеологи «Парижского мая» и «Пражской весны», различные представители Франкфуртской школы⁵. Эти течения и авторы, однако, либо рассматривают категорию «отчуждение» на исключительно философском уровне (Хайдеггер), либо, как представители франкфуртской школы и особенно Г. Маркузе и К^о

, как феномен, лежащий преимущественно вне сферы социально-экономических противоречий⁶.

Впрочем, рост экономики симулякров вновь возвратил интерес к проблемному полю отношений экономического отчуждения. Наиболее известным здесь стал образ спектакля (Г. Дебор), чья функция есть «конкретное производство отчуждения» в обществе, где «быть» вырождается уже не столько в «иметь», сколько в «казаться», что приводит к превращению отчуждения в волнующее переживание, новый «опиум народа»,

^: Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб., i997; Давыдов Ю.Н. Труд и свобода. М., i962; Он же. Бегство от свободы. М., i978; Ильенков Э.В. Философия и культура. М., i99i. Из русскоязычных изданий, дающих неплохой обзор работ по этой теме, назовем монографию И.С. Нарского «Отчуждение и труд. По страницам произведений К. Маркса» (М., i983) и коллективную работу: Кузьминов Я.И., Набиуллина Э.С., Радаев В.В., Субботина Т.П. Отчуждение труда. История и современность. М., i989, содержащую неплохую библиографию и исторический очерк по проблеме. Парадоксом при этом является то, что ряд авторов этой - весьма содержательной и важной для своего времени - работы в последующем стали активными акторами «негативной конвергенции», добавив к неразрушенным формам отчуждения «реального социализма» жестоко брутальные отношения отчуждения, характерные для периферийного типа позднего капитализма.

² HeideggerM. Being and Time, San Francisco: Harper, i962 (русский перевод: Хайдеггер М. Бытие и время. М., i997).

³ Sartr J.P. Critique de la raison dialectique. Paris, i968.