Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 1

Впрочем, наряду с преимущественно западным историко-философским позитивизмом и постмодернизмом существует еще и третий вариант, о котором мы упоминали выше: преимущественно российское богоискательство и богостроительство. В этом случае некая «цивилизационная» концепция философии истории выстраивается, но выстраивается теологически. В результате, как правило, появляется не столько обобщение практики с выводами о наличии некоторых закономерностей развития исторического процесса, сколько идеалистическая конструкция, призванная доказать богоизбранность одной из цивилизаций (у наших соотечественников, естественно, российской; вариант - евразийской¹⁶³).

В наиболее радикальном виде этот взгляд служит философским основанием державно-националистических идеологий: от мягкого славянофильства до прямого черносотенства. К сожалению, аналоги такой методологии можно найти в работах ученых очень многих стран как «центра», так и «периферии».

Для первых - интеллектуалов развитых стран с типичными для них отношениями рыночного фундаментализма и гегемонии корпоративного капитала - характерно стремление насаждать повсюду «ценности цивилизованных государств» (социально-экономический и политикоидеологический стандарт этой самой глобальной гегемонии)¹⁶⁴. Для вторых, особенно ученых тех социумов, в которых в настоящий момент осуществляются реверсивные инволюционные трансформации (в частности, реставрация многих элементов докапиталистических отношений), типичны акценты на религиозных стандартах их «цивилизации», за которыми во многих случаях скрывается апология процессов возрождения личной зависимости, а также синкретично-религиозных форм общественного сознания и социально-семейных отношений (т. н. «религиозный фундаментализм»), т.е. элементов базиса и надстройки азиатской модели позднего феодализма.

В любом случае цивилизационный подход оказывается в стороне от проблематики поиска путей социального освобождения, анализа объективно обусловленных путей снятия социального отчуждения¹⁶⁵

.

Прежде чем перейти к исследованию этого - едва ли не самого главного в социальной философии марксизма - проблемного поля, напомним в очередной раз очевидное, но невероятно часто «забываемое» положение: марксистская социальная философия далеко не сводится к формационному подходу. В ней есть масса других принципиально значимых разработок.

В особенности важно, повторим, то, что в марксизме независимо от (и во многом до) работ сторонников «цивилизационного подхода» было обосновано (именно обосновано, а не постулировано, как в работах названного направления) выделение некоторых инвариантов всемирной истории.

^ and the Resistance against Neoliberalism in Latin America» (1997), «The politics of self reliance - Latin American proposals for a new democracy» (2005)). Кроме «западной» версии левого крыла сторонников цивилизационного подхода есть сходные тенденции и в левом исламизме (см.: Джемаль Г. Освобождение ислама. Умма, 2004; Он же. Революция пророков. М.: Ультра. Культура, 2003; Исламская интеллектуальная инициатива в XX веке / Под общей редакцией Г. Джемаля. Умма, 2005), и среди социалистически-ориентиро-ванных сторонников цивилизационного подхода в России (Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Т. i. М., 2002).

глава 2 Инварианты всемирной истории: Отчуждение. Человек. Культура

Наиболее полное развитие эти положения получили в ХХ веке в работах Д. Лукача, М. Лифшица, Ж.-П. Сартра, Э. Ильенкова и мн. др., которые раскрыли богатейший потенциал марксистской теории Отчуждения, Человека и Культуры

Реактуализируя наследие «шестидесятников»:

социальное отчуждение

В Прелюдии к нашей книге мы показали, что ключ к пониманию постсоветской школы критического марксизма лежит в исследовании проблемы снятия не только капиталистического способа производства, но и всей системы отношений предыстории или, в иных словах - «царства экономической необходимости». Этот контекст принципиально значим и для понимания специфики социально-экономических отношений позднего капитализма, которые мы по преимуществу будем исследовать в следующем томе. Поэтому обратим самое пристальное внимание на категорию «отчуждение», опираясь на широко известные положения гегелевско-марксистской традиции и исследований марксистов второй половины ХХ века, которые немало внимания уделили именно проблеме отчуждения. Пришедшая на смену эпохе «шестидесятников» пора постмодернизма и ренессанса позитивизма (в том числе - экономического империализма, о котором в следующем тексте), по видимости, отодвинула эту проблему на обочину социальных исследований, но практика -великий мотиватор научных исследований - заставляет нас вновь и вновь возвращаться к анализу этого фундаментального понятия марксистской философии истории и социально-экономической теории.