Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 2

¹ См., например: Сергеева И., Быков В. Материальные и нематериальные факторы мотивации труда // Человек и труд. 2010. № 9. С. 43; Скрауч О.Н., Мехришвили Л.Л. Специфика научной мотивации молодых преподавателей региональных вузов: по материалам социологического исследования // Современные проблемы науки и образования. 2013. № 2. В теоретическом ключе об этом писали многие марксисты-«шестидесятники». Позднее этот феномен отметил В. Иноземцев (см.: ИноземцевВ.Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество (К проблеме социальных тенденций XXI века) // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 145).

стать первым шагом генезиса «царства свободы»; первым звеном новой социальной системы, обеспечивающей как рост эффективности материального производства, так и ответы на «вызовы», которые бросает социальным творцам генезис креатосферы.

Как результат развития общественного разделения труда и диалектического отрицания господствующей ныне формы отчуждения в экономике - товарных отношений - может возникнуть пострыночная (планомерная) форма регулирования социально-экономического развития, поддержания пропорций, распределения и учета затрат [репродуктивного] труда и других ресурсов.

Это должен быть более сложный и эффективный (нежели рынок) способ регулирования, который невозможно построить «сверху» - в этом случае получится очередная бюрократическая пародия на планомерность общественного производства. Он может вырасти лишь «снизу», на основе развития процессов обобществления труда и ассоциирования трудящихся, естественно-историческим путем, но при помощи активного социального творчества ассоциированных работников, проходя ряд стадий зрелости.

Характеристика пострыночных отношений не входит в задачу данного текста¹⁶⁶

. Отметим лишь, что их генезис - отношения общественного учета и контроля (некоторый опыт которого приобретен уже и в нашей стране, особенно в первые годы советской власти, и массовыми демократическими движениями Запада, включая рабочее и профсоюзное); демократическое регулирование и социально-экологическое ограничение рыночной экономики; нормативный учет качества и количества труда - все это не фантазия. И новая экономическая политика в СССР (равно как и противоречия последующего развития механизмов сознательного регулирования), и социал-демократические модели, и внутрихозяйственное планирование в рамках гигантских корпораций - во всех этих явлениях угадываются первые шаги и направление развития таких отношений.

Более зрелыми новые пострыночные механизмы становятся, развиваясь до демократического народнохозяйственного программирования экономики (оно сегодня считается будущим, судить о котором мы можем, лишь пытаясь «очистить» от демократических деформаций мутантную систему планирования «социалистических» стран).

Эти механизмы, естественно, долгое время будут противоречиво сосуществовать с ограничиваемыми, регулируемыми (и в этой мере отмирающими, но реальными) товарными отношениями.

Существенно, что рынок не был и не будет нейтрален по отношению к этим новым (планомерным) отношениям; планомерность и товарные отношения будут сосуществовать, находясь в состояниях противоречия, соперничества, борьбы. Планомерное регулирование при этом будет иметь лишь одно основание для вытеснения рынка: более высокую экономическую и социальную результативность.

Базой для этого могут стать процессы реального обобществления труда (вплоть до развития всеобщего труда и распространения описанного выше механизма распределения издержек, вытесняющего эквивалентный обмен по мере движения к информационному обществу) и ассоциирования трудящихся.

Вырастая на базе раскрепощения процессов свободного ассоциирования трудящихся, «царство свободы» с самого начала складывается как система экономического самоуправления, соединяющая в единое целое такие подсистемы, как:

• производственное и территориальное самоуправление (в бригаде, цехе, на предприятии; в микрорайоне, поселке, городе);

• участие представителей трудовых коллективов и иных ассоциаций граждан в управлении отраслевыми и региональными экономическими процессами;

• демократическое планирование (снимающее противоречия «плановых сделок» эпохи «реального социализма»);

• функциональное экономическое самоуправление (деятельность полновластных профсоюзных, потребительских и т.п. организаций по нормативному регулированию экономики) и т.п.¹

Элементы этих отношений, предпосылки их массового развития существуют уже сегодня, оставаясь в то же время не более чем переходными, постоянно возникающими и гибнущими (под давлением господствующих механизмов отчуждения, в частности рынка, гегемонии корпоративного капитала) ростками будущей системы экономического самоуправления. Возможности их развертывания в общественном масштабе - это уже совсем иная тема.