Государственное управление в России в 2000–2012 гг. Модернизация монетизации

Вот и на Соборе митрополит Кирилл рассуждал на темы богатства в благостном ключе: «…русскому человеку постоянно приходится отвечать на вопрос: „Ради чего трудиться?“ Конечно, прежде всего надо обеспечить себя и семью всем необходимым. Но вот если это сделано, и даже сверх нормы, то что делать дальше с богатством? Для думающего человека это настоящий экзистенциальный вопрос. Он может отказаться от всего и понять, что счастье не в богатстве, и уйти в монастырь, но там он тоже будет трудиться, в том числе и физически. А может найти смысл в создании материальных богатств для того, чтобы направлять средства на строительство храмов, благоустройство общественной жизни, развитие науки, культуры, открытие школ и приютов. Важно, чтобы наш человек видел, если хотите, высший смысл своих трудов. В этом случае у него появляется практически неисчерпаемый запас энергии и предприимчивости».

То есть вопрос, если отбросить словесные украшательства, ставится следующим образом: украл — поделись. И первым пунктом в дележке идет «строительство храмов». И тогда якобы человек видит «высший смысл своих трудов». Возможно, что в результате подобного альянса как раз и появится новая «околоцерковная» элита. Наградила же Церковь орденом Святого Дмитрия Донского Б. Ельцина, а ведь сей государственный муж парламент расстрелял, погибли невинные люди! И певицу Лолиту высокой наградой не обошли — в конце прошлого года религиозные деятели вручили ей орден Святого Благоверного князя Владимира третьей степени. За благотворительность. Очень, оказывается, это просто в «царство земное» войти — ты можешь растлевать миллионы своими деяниями, но если поделишься с Церковью «доходом», тебя поощрят. Пусть у тебя и далее будет «практически неисчерпаемый запас энергии и предприимчивости», ведь ты же видишь «высший смысл своих трудов»! Посему «работай» с огоньком!..

Но ведь подобные «труды», как и богатство наших олигархов, оплачены миллионами человеческих жизней: тех, кто не пережил этой кровавой беды — распада СССР, тех, кто погиб в межнациональных столкновениях, в чеченских войнах, кто умер от нищеты, от позора, лишившись в одночасье родины, социальных гарантий, сбережений, уверенности в завтрашнем дне! Кто же будет молиться в отстроенных на украденные или дурно пахнущие деньги храмах?! Кто же будет нести веру в завтра? «Ололитенные» девочки? Или поклонники недавно «олауреаченного» Бориса Моисеева?

Где же вы, справедливые пастыри?!

* * *

Конечно, той же РПЦ руководят живые люди, коим не чуждо ничто человеческое. Возможно, некоторым из них хочется кататься на мерседесах, светиться на телеэкранах, окормлять не нищих старух с варикозными ногами, а сильных мира сего — крутых бизнесменов, богатых чиновников, влиятельных политиков. Многим и самим хочется заниматься политикой — не обязательно по врожденному властолюбию, а потому, что в этом видится наиболее краткий путь к возрождению былого могущества. И, может быть, такой путь и впрямь имеет право на существование?! Церковь опирается на сильных людей, тех, кто занят делом, пусть и не всегда праведным. А что может дать Церкви нищая, деморализованная масса, которая приходит в храм за утешением, за надеждой, за спасением, а иногда и просто за бесплатной похлебкой?! Какую созидательную энергию может родить такая паства?! В конце концов, образ Церкви зависит не только от поступков ее иерархов, но и от гражданской активности каждого православного или того, кто склоняется к вере (таковых едва ли не 80 процентов от всего населения современной России).

Как знать, может, советские времена гонений на веру с годами будут вспоминаться как самые благополучные для РПЦ, ведь в храмы тогда приходили только те пастыри, которые действительно верили в Бога и не ждали за это никаких земных радостей. Да и «мирян», живущих по заповедям морального кодекса строителя коммунизма, было в СССР гораздо больше, чем тех, кто следует ныне в России заповедям Христовым. Судорожные поиски «национальной идеи» есть печальное подтверждение того, что Церковь пока не заняла то место в обществе, на котором ей подобает быть.

* * *