Читаем Государственное управление в России в 2000–2012 гг. Модернизация монетизации полностью

«Ежегодный Всемирный Русский Народный Собор за одиннадцать лет своего бытия доказал себя как явление, явно необходимое для нашей жизни. Место встречи Правительства и Народа под омофором Русской Православной Церкви, взвешенный диалог общества и правящей элиты на поле нравственных догматов позволяет нашей жестоко и малопонятно реформируемой России хоть где-то и хоть как-то самоопределяться, самоосмысляться. Нельзя сказать, что результат этого диалога кардинально влияет на политику Кремля, но не принимать во внимание услышанное из уст настоящей национальной элиты даже самым убежденным либерал-революционерам из Совмина невозможно», — считает один из участников форума новосибирский писатель Василий Дворцов. Но, как известно, наш «Совмин» состоит не только из богачей. Об этом свидетельствовало выступление министра культуры Александра Соколова, который рассказал о бедственном положении «последних святых на Руси» — библиотекарях, архивистах, музейных работниках, реставраторах, чье материальное положение можно сегодня считать катастрофическим. Действительно, «на фоне реализации национальных проектов в области образования, здравоохранения и сельского хозяйства работники федеральных учреждений культуры стали самой низкооплачиваемой категорией работников бюджетной сферы».

Впрочем, тот же В. Дворцов отнесся к выступлению А. Соколова скептически: «Соборяне услышали обычный набор лукавого плача о нехватке бюджетных средств на зарплаты библиотекарям и научным работникам. Но при этом министр не упомянул о как минимум двукратно раздутом штате подчиненных ему чиновников, по всей стране получающих и приличные оклады, и „очередные“ квартиры, за которые библиотекарю или завлабу пришлось бы работать лет триста. А главное — ни полслова о распределении бюджета: о том, что почти все отпускаемые на культуру средства уйдут на реконструкцию и модерновые премьеры Большого театра, что-то весьма увесистое достанется Мариинке, ну и еще нескольким столичным музеям и вузам. А оставшиеся 10–15 процентов пойдут делиться на всю Россию. Почему? Да просто: чего гонять деньги на „обналичку“ и „откат“ по городам и весям? Швыдкой Соколову не позволит».

…В Интернете легко отыскать ориентировочные гонорары за выступления звезд российской эстрады. От 30 000 долларов за выход берут Филипп Киркоров, Валерия, Верка Сердючка. От 20 000 евро — Жанна Фриске, Олег Газманов, «Блестящие»… И т. п. А рядом — 40 процентов «культурных бюджетников», которые получают заработную плату ниже прожиточного минимума. Так что богатые и бедные — это не только олигарх и бывший пролетарий с «модернизированного» предприятия. Это еще Лолита и библиотекарь, Михаил Жванецкий и реставратор, Маша Распутина и музейный работник. Первые не только успешно вписались в рыночную экономику, но и с «имиджем» у них все в порядке. Два мира — две культуры… Сможет ли их примирить Церковь? И если не Церковь, то кто?..

2007

Славяне в России: просвета пока не видно

Один раз в году власть и телевидение вспоминают, что Россия — славянская страна. Что она была создана славянами, что прививка христианства в его византийском изводе дала нам великую культуру и великую государственность, которую не раз приходилось защищать. Иногда, между прочим, от своих же братьев-славян, как это было в смутные времена. Да, конечно, многие иноверцы и инородцы, покоренные рукой Москвы (а некоторые и добровольно вступившие под защиту славянской власти) верно служили России. Они такие хозяева в нашем доме, как и мы, русские. Но хозяева ли мы, если о том, что Россия — страна славянская, «наверху» вспоминают только раз в году?!

Потому День Славянской письменности и культуры — грустный праздник. В этом году главные торжества проходили в Твери. Журналисты ерничали, что по такому случаю даже Волга вышла из берегов, подстегнутая сильнейшим ливнем. Накануне Ювеналий, митрополит Крутицкий и Коломенский говорил, что «Господь всегда был благосклонен к нашему празднику». Митрополит молился о хорошей погоде, но Бог не внял — музыкально-драматическое действие на берегу Волги «В начале было Слово» проходило под дождем. (Хотя за те деньги, которые были угроханы на торжества, наверное, можно было укрыть целлофаном хотя бы сцену: танцоры хора имени Пятницкого демонстрировали свое искусство с риском для жизни.) Дождь идёт, а мы скирдуем…

Прямую трансляцию праздника можно было видеть на канале «Культура». Что ж, и на этом спасибо. Потому что телеканал «Россия» был занят в этот вечер «Евровидением» — Дима Билан вот наше настоящее культурное достояние, объединяющее страну, а уж никак не Кирилл с Мефодием. Конечно, официальный статус праздника все еще высок, его мог бы показать и «Первый канал». Но «танцы под дождем» шли без перерывов на рекламу, а уж это, конечно, для телевизионщиков зло очевидное.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное