Читаем Говорят «особо опасные» полностью

Елена Боннэр, род. 15.02.1923 г. По образованию — врач. Участница Великой Отечественной войны. В 1972 г. вышла из КПСС в знак протеста. Правозащитник, публицист, писатель. Была основателем Фонда помощи детям политзаключенных, одним из учредителей Московской Хельсинкской группы. Находилась в ссылке вместе с Андреем Сахаровым. В настоящее время — председатель комиссии по увековечению памяти Андрея Сахарова — Фонда А. Сахарова.


Вопрос (июнь 1999 г.): Как вы оцениваете положение в России сегодня?

Ответ: За последние годы мы как-то привыкли говорить, что Россия на грани пропасти, что остается последний шанс для спасения страны. Вот и живем все этим «последним шансом». Я его вижу в выборах в Думу. Какова будет новая Дума — важнее, чем кто будет следующим президентом. Какова будет Дума, таков будет и президент.

В 1996 году нам внушали, что у нас нет выбора между злом — Зюгановым и не меньшим злом — Ельциным, ведь развязанная им война в Чечне — это преступление против человечества. Но деньги оказались решающим фактором, что наглядно было продемонстрировано коробкой из-под ксерокса, в которой участники избирательного штаба Ельцина пытались вынести полмиллиона долларов из Белого дома. Но этим людям хоть плюнь в глаза, всё Божья роса.

Теперь те же, кто тогда «командовал» коробками с долларами, формируют так называемый «самый честный» избирательный блок. Меня никак нельзя заподозрить в симпатиях к коммунистам, но я все равно не считаю, что политика либералов и антикоммунистов должна быть жульничеством и воровством. Я осуждаю «Правое дело», хотя полагаю, что их представители были бы полезны в будущей Думе. Это люди с хорошей головой и состоятельные материально, но они должны выдвигаться индивидуально, а не по общему федеральному списку, что приведет к «отгягиванию» голосов от «Яблока». Сейчас же «Правое дело» играет роль провокаторов, намереваясь баллотироваться по общему списку.

Будущую Думу мне хотелось бы видеть с минимальной коммунистической оппозицией. Повторяю, я считаю объективно полезным участие в Думе представителей «Правого дела», что, однако, не противоречит моему весьма критическому отношению к ним. Вспомните манипуляции с финансовой пирамидой ГКО. Чубайс, по существу, признался в этом публично.

Вина «младореформаторов» и в том, что термин «демократия» превратился для народа в «дермократию», а «приватизация» в «прихватизацию». Эти люди не сумели честно объяснить народу, что произошло, и шли до конца. Я осуждаю их за ложь. Гайдар, Немцов говорили о неприятии ими войны в Чечне, но вместе с тем они сотрудничали с теми, кто развязал войну. Этот тип политиков для меня неприемлем, хотя раньше я выступала за них. Они меня разочаровали, потому что я всегда считала ложь самым тяжким преступлением перед обществом. И вот эти люди, которым я верила, стали лгать.

Мне хотелось бы видеть во главе государства человека, никак не связанного с номенклатурно-государственной мафией. Сейчас же страной управляют люди, связанные с этой мафией по рукам и ногам. И до тех пор, пока они у власти, мало что изменится к лучшему. «Семья» президента — это вершина коррупции, а сам Ельцин не разрешает себе этого понять. Неужели он такой дурачок, что думает, будто его зятя Окулова взяли руководить «Аэрофлотом» исключительно за большие способности?

Я пришла к выводу: бизнес, деньги и власть развращают всех.

Мне почему-то кажется, что Ельцин никогда не уйдет со своего поста сам. Что касается Лужкова, то он годится для Москвы. Как люди говорят: себя не обделяет, но и столицу не забывает — много дает городу. Но если он станет президентом России, мы, как мне представляется, останемся в том же коррупционном мире, в котором живем сейчас.

Страна нуждается в новой конституции, которая должна быть написана не для одного, конкретного человека, как сейчас. И новая конституция должна одобряться не Думой, а особым, независимым органом — Конституционным собранием. Трудно говорить за Сахарова — его нет, он ушел, но я уверена, что он во многом видел бы ситуацию так, как я ее вижу сегодня.

БЕСЕДА С ВЛАДИМИРОМ АЛЬБРЕХТОМ


Перейти на страницу:

Похожие книги

Мохнатый бог
Мохнатый бог

Книга «Мохнатый бог» посвящена зверю, который не меньше, чем двуглавый орёл, может претендовать на право помещаться на гербе России, — бурому медведю. Во всём мире наша страна ассоциируется именно с медведем, будь то карикатуры, аллегорические образы или кодовые названия. Медведь для России значит больше, чем для «старой доброй Англии» плющ или дуб, для Испании — вепрь, и вообще любой другой геральдический образ Европы.Автор книги — Михаил Кречмар, кандидат биологических наук, исследователь и путешественник, член Международной ассоциации по изучению и охране медведей — изучал бурых медведей более 20 лет — на Колыме, Чукотке, Аляске и в Уссурийском крае. Но науки в этой книге нет — или почти нет. А есть своеобразная «медвежья энциклопедия», в которой живым литературным языком рассказано, кто такие бурые медведи, где они живут, сколько медведей в мире, как убивают их люди и как медведи убивают людей.А также — какое место занимали медведи в истории России и мира, как и почему вера в Медведя стала первым культом первобытного человечества, почему сказки с медведями так популярны у народов мира и можно ли убить медведя из пистолета… И в каждом из этих разделов автор находит для читателя нечто не известное прежде широкой публике.Есть здесь и глава, посвящённая печально известной практике охоты на медведя с вертолёта, — и здесь для читателя выясняется очень много неизвестного, касающегося «игр» власть имущих.Но все эти забавные, поучительные или просто любопытные истории при чтении превращаются в одну — историю взаимоотношений Человека Разумного и Бурого Медведя.Для широкого крута читателей.

Михаил Арсеньевич Кречмар

Приключения / Природа и животные / Прочая научная литература / Образование и наука / Публицистика
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука