Говорят «особо опасные»

Альбрехт Владимир Янович, род. 20.02.1933 г., математик. Арестован 01.04.1983 г., осужден на 3 года общего режима. Статья 190 — 1. Написание книг «Как быть свидетелем», «Как вести себя на обыске», других правозащитных работ, публикация их на Западе. Вновь арестован в лаге ре 26.07.1985 г., осужден на 3,5 года строгого режима плюс 6 месяцев неотбытого срока по предыдущему приговору. Статья 206, часть 2.

Освобожден в 1987 г.

Вопрос: В чем состояли ваши разногласия и конфликты с системой? Какие способы сопротивления и борьбы с системой или отдельными ее проявлениями вы избрали? Каковы были цели вашей деятельности? Достигли ли вы, хотя бы частично, своих целей? Была ли ваша деятельность хоть в какой-то мере обусловлена личными причинами?

Ответ: У меня никогда не было конфликтов с системой, во всяком случае мне так казалось. Советскую власть считал своей властью. Меня интересовало лишь одно: несущественное ее улучшение. Например, рад был бы, если бы руководящие государственные посты занимали люди с высшим образованием, не только партийным. Мои пожелания трудно назвать экстравагантными — хотел слишком малого. Я считал систему своей, и мои оппоненты считали ее своей. Но вот наши представления о том, какой ей быть, расходились. Возник конфликт.

После смерти Сталина в марте 1953 года общество находилось в состоянии дискуссии. Высказывались различные оценки прошлого, настоящего и будущих перспектив.

Для меня толчком к пониманию ситуации в стране стал XX съезд партии.

Доклад Хрущева сделался моей настольной книгой. Думаю, что он стоит всего самиздата.

Открыто весь доклад («О культе личности») никогда у нас не публиковался, зато в устной форме был доведен до сведения практически всего населения. Любопытно, что впоследствии, размноженный самиздатовскими средствами, он не изымался при обысках.

Итак, люди спорили. Спорили открыто. В спорах неизбежно рождались противоположные точки зрения. К сожалению, граница противоположных точек зрения довольно быстро материализовалась в виде стола в кабинете следователя. И в том кабинете люди продолжали доказывать друг другу правоту с помощью уголовного и процессуального кодексов. В связи с распространенностью подобных споров у меня возник интерес к процессуальному праву: каковы правила поведения сторон, как вести себя на допросе. Первым, кто написал на эту тему небольшую брошюру, был Александр Есенин-Вольпин (сын поэта Сергея Есенина, ныне проживающий в США). Он был консультантом Комитета по правам человека. В комитет входили академики Андрей Сахаров и Игорь Шафаревич, а также Валерий Чалидзе, Андрей Твердохлебов, Григорий Подъяполь-ский. Книжка Есенина-Вольпина так и называлась «Как вести себя на допросе?». Она оказалась слишком непонятной читателю, написанной трудным языком, кроме того, малодоступной. Интерес людей к поставленной проблеме рос, и я решил предложить простую, общедоступную схему поведения на допросе. Своего рода путеводитель по лабиринту следствия. Моя деятельность и состояла в том, чтобы популярно рассказывать о предложенной мною этической схеме поведения. Впоследствии, когда меня арестовали, обвинили прежде всего в том, что я прочел около 200 нравственных лекций в 1] городах страны.

Уже во время заключения мне говорили, что я сорвал несколько процессов, поскольку свидетели пользовались придуманной мной системой «ПЛОД». Я ничего не придумывал. Нельзя придумать дерево, оно дано природой. Моя система — колесо, давно известное. Я просто предложил его применить в сфере этических взаимоотношений. «ПЛОД» подходил и для грамотного, образованного человека, и для последнего дурака. Получилось что-то вроде безразмерного чулка. «ПЛОД» — аббревиатура — «протокол», «лично», «отношение», «допустимость». Разъясню подробнее содержание этих терминов.

ПРОТОКОЛ. Требование занести письменно вопрос следователя в официальный протокол. До занесения в протокол не отвечать на вопрос. Это дает время для обдумывания ответа, что весьма существенно для иностранцев. (К слову, еще один совет иностранцам, если, упаси Боже, они окажутся на допросе в СССР, — требуйте переводчика. Любой советский переводчик — хоть чуть-чуть, а европеец, с вытекающими отсюда последствиями.)