Граф М.Т. Лорис-Меликов и его современники

Генерал-майор С.О. Кишмишев, книгу которого о войне в Турецкой Армении в 1877—1878 гг. высоко оценил Михаил Тариелович, специально рассмотрел этот эпизод отступления русских и дал ему оценку. По его мнению, снятие осады Карса «история запишет в число замечательных военных событий». Действующий Корпус русских солдат, уступающий по своей численности неприятелю, умело уходит из-под грозной, хорошо воорркенной крепости, уходит без потерь, ничего не оставив противнику. «Таким счастливым исходом мы обязаны исключительно энергии командующего корпусом, обнаруживавшейся в последние дни осады в изумительной степени: он все предвидел, все предусмотрел, всем распоряжался лично, все принял в соображение. Успех дела был достойною и лучшею наградою за громадные труды и заботы, понесенные в эти дни генерал-адъютантом Лорис-Меликовым»⁸².

Тут нам хотелось бы сделать некоторое историографическое отступление. В 1888 г. в «Русской старине» была опубликована статья А.М. Войнова «Бой под Зивином в азиатской Турции», предпосланная необычным предисловием от редакции журнала. В нем отмечалось, что автор статьи, стремясь снять с себя упреки (за неудачный исход боя), которые содержались в указанном труде Кишмишева, пытается взвалить ответственность на других. Эпизод этот имел важные последствия: снятие осады Карса было во многом связано с поражением русских под Зивином. Поэтому редакция, придерживавшаяся принципа беспристрастности, решила опубликовать статью, смягчив некоторые сркде-ния ее автора, «не касаясь существа предмета»⁸³.

Дело в том что, полемизируя с Кишмишевым, Войнов осуждает и Лорис-Меликова за его якобы неумелое руководство операцией, за двоевластие в командовании: главную роль играл генерал Гейман, а «корпусной командир находился здесь только для общего руководства»⁸⁴. Думается, что указанное предисловие преследовало цель не только восстановить в принципе историографическую справедливость, но и непосредственно защитить авторитет Аорис-Меликова (в отредактированной статье он называется бесфамильно, только — «корпусной командир»), с которым редактор «Русской старины» М.И. Се-мевский был в дружественных отношениях. 7 июля 1887 г. Семевский специально приехал к Михаилу Тариеловичу в Веве и, как нам представляется, познакомил его с первоначальным текстом статьи Войнова, получив необходимые консультации для намечаемого к публикации предисловия⁸⁵.

* * *

Для понимания подлинной роли Аорис-Меликова в Кавказских войнах необходимо выяснить характер его взаимоотношений со своим непосредственным начальником — великим князем Михаилом Николаевичем. В этой связи нас интересует и другой вопрос: как складывались слркебные отношения между великим князем и военным министром Д.А. Милютиным, представлявшим высшую либеральную бюрократию? Его дневниковые записи выясняют некоторые интересующие нас обстоятельства, иногда раскрывающие скрытые, глубинные мысли их автора. Такой курс исследования способствует определению места начальника Терской области, а потом и командира Кавказского корпуса в многотрудных ратных делах и позволяет изучить достоверность информации, получаемой императором от великого князя о Лорис-Меликове — человеке, который станет вторым лицом в государственной иерархии.

Военный министр и наместник Кавказа были далеко не единомышленниками; правда, острых конфликтов между ними не происходило — либеральному министру приходилось считаться с августейшей особой, но серьезные разногласия имелись. Великий князъ был противником многих положений военной реформы, проводимой Милютиным. Не соглашался с политической ролью Закаспийского края⁸⁶, стремился получать дивиденды от железнодорожного строительства. 18 апреля 1875 г. Милютин записал в дневнике: «Говорят, что в. к. Михаил Николаевич бомбардирует великих князей Константина Николаевича и наследника цесаревича телеграммами, в которых убедительно упрашивает их, во имя дружбы, отстоять Бакинскую дорогу. Крайне прискорбно и грустно, что дух спекуляции и жажды наживы до такой степени обуяли всех не только государственных людей, но даже членов царской фамилии»⁸⁷.