Группы как инструмент психологической помощи

Данный пример является примером "ошибки бездействия" со стороны психотерапевта.

Пока группе

было нужно,

чтобы Дон выполнял функцию эксперта, оставалась причина

для невмешательства. В терминах фокального конфликта группы, следовало бы сказать, что Дон поддерживал ограничивающее решение, одобряемое группой в целом. Однако

Дон продолжал сохранять занятую позицию, и другие позволяли ему это. Для Дона роль

эксперта, несомненно, оказалась весьма почетной. Для других возможность обращаться к

Дону представляла собой резервное ограничивающее решение. Своим невмешательством

психотерапевт позволил Дону оставаться изолированным от группы, в связи с чем у него

осталось очень мало возможностей что-то приобрести из данного опыта. Психотерапевт

мог бы (в тот момент, когда к Дону обращались в качестве эксперта) предложить группе

227

подумать о том, как получилось, что Дона воспринимали именно в таком качестве, что

получала от этого группа, что получал Дон, что все они испытывали в связи с этим и т.д.

Позднее непременно появилась бы возможность указать группе на то, что Дон может быть

кем-то большим, чем просто экспертом, и как могло получиться, что группа выделяла

только одну сторону Дона? В силу того, что данное стереотипирование не было прервано, все упустили возможность провести полезную работу.

Вероятность того, что в группе будет происходить стереотипирование, может быть

значительно снижена, если избегать включения в ее состав только

одного

человека, явно

отличающегося от других — в данном случае человека значительно более пожилого, который до поступления в госпиталь к тому же имел престижную работу.

В группе также может происходить изолирование одного человека, когда группа

оставляет одного индивидуума вне своих интересов, внимания или участия. Физически он

продолжает быть членом группы, но не принимается всерьез, остается не услышанным, не

берется в расчет. А поэтому он остается изолированным от того опыта, который могло бы

дать ему более полноценное участие в группе.

В стационарной группе Макс постоянно жаловался, что никогда ни от кого не получал

достаточно — ни от своих родителей, ни от учителей, ни от работодателей. В разговоре

выяснилось, что на самом деле он получал значительные подарки от родителей. Его

родители мирились с тем, что он не пытался найти работу и материально зависел от них

до тридцати с лишним лет.

364

365

Другие члены группы сочли Макса испорченным ребенком и высказали ему это мнение.

Макс, в свою очередь, заявил, что группа для него ничего не значит и помочь ему она не

может.

В данном случае, как и в предыдущем, со стороны психотерапевта была допущена

"ошибка бездействия". До тех пор, пока Макс подобным образом оставался вне группы

(хотя и продолжал ее посещать), от нее ему было мало толку. В процессе работы

наверняка не раз возникала возможность исследовать те чувства, которые испытывал и

сам Макс, и остальные члены группы. Можно предположить, что другие испытывали

зависть, равно как и презрение, или что Макс способен был выразить какую-то жадность, которую другие испытывали, но не могли признать. Поскольку Макс оставался

изолированным в группе, другим не представилось возможности противостоять зависти

или жадности, а Максу — увидеть, по какой причине он никогда не чувствовал, что ему

достаточно — сколько бы он ни получал.

Возможно, психотерапевт был не в состоянии помочь группе разрушить эту изоляцию, поскольку также разделял чувство членов группы, что Макс не заслуживает общего

внимания. Тогда это было бы проявлением неприемлемой скрытой поддержки

психотерапевтом ограничивающего решения. До тех пор, пока к Максу не относятся как к

личности (разрешающее решение), остальные могут позволить себе не обращать

внимания на собственную зависть или жадность.

Эксцентричное поведение нескольких членов группы

Ранее уже приводились примеры неожиданных вспышек психотического поведения и

бредовых рассуждений в группе. Это происходит посредством некого сочетания

внутреннего напряжения и напряжения, источником которого являются групповые силы.

Вполне понятен тот факт, что вербальное и иное поведение может привноситься в

межличностные ситуации "не должным образом" (то есть без учета того, что в данным

момент происходит между людьми). Иногда можно наблюдать, что превалирующая

групповая тема является контекстом подобного поведения. Например, рассуждения

бредового характера об армии, полиции и т.д. нередко выходят на поверхность, когда

присутствует совместный страх оказаться под чьим-либо влиянием или контролем (иначе

говоря, страх утратить контроль над собой). Когда дело обстоит именно так, другие члены

228

группы находятся в достаточно хорошем положении, чтобы понять значение бредовых