Группы как инструмент психологической помощи

исключать их из группы, он фактически так и поступит. Или они могут предположить, что

коль скоро психотерапевт знает о них "факты", он сможет дать им совет, который их

"излечит" или принесет облегчение. Эта фантазия вполне может базироваться на

ожиданиях, основанных на прошлом опыте общения с врачами и учителями, или более

примитивных фантазиях о матери, которая должна быть неизменно заботливой и всегда

находиться поблизости.

Когда возникают фантазии относительно власти ведущего, они зачастую приводят к ее

возрастанию. Если члены группы верят, например, что ведущий может их исключить, они

будут соответствующим образом регулировать свое поведение. Если они верят, что

ведущий даст им великолепный совет, как только услышит об их бедах, то, поведав свою

историю, они могут попросту устраниться и ожидать помощи, вместо того чтобы

приступить к собственным исследованиям. В результате ведущий будет оказывать на

членов группы такое влияние, которого он предпочел бы избежать — лишь в силу фанта-

зий, которые те питают в отношении его могущества.

245

Хотя ведущий и обладает реальными возможностями, они очевидным образом

ограничены. Например, он не может принудить людей пойти на поправку, не может

заставить их конструктивно использовать группу или вести себя жестко, несообразно

установившимся личным нормам. Он может провозглашать правила, например, в

отношении конфиденциальности или регулярного посещения сеансов, того, что можно, а

что нельзя обсуждать, но не может сделать так, чтобы эти правила неизменно

соблюдались, лишь потому, что он установил их. Ведущий не в состоянии заставить

людей чувствовать себя в безопаснос-

394

ти в группе, если они не чувствуют себя в безопасности; не может заставить людей

участвовать, если они не склонны к участию; не может заставить людей в группе

относиться друг к другу с. симпатией; не может заставить группу отказаться от

оперирования на основе ограничивающего решения и начать оперировать на основе

разрешающего; и т.д. Короче говоря, психотерапевт не может законодательно

устанавливать или непосредственно контролировать чувства и поведение других.

С другой стороны, определенные вещи вполне во власти ведущего. Например, он может

согласиться или отказаться взять на себя роль, которую пытаются навязать ему члены

группы. В терминах фокального конфликта группы, он может активно содействовать или

отказаться от содействия какому-то ограничивающему групповому решению. Он может

решать, когда раскрывать какую-то личную информацию, а когда нет. Может решать, когда осуществлять вмешательство, а когда промолчать. Может давать советы или

воздерживаться от них, проводить зондирование вопросами или не задавать никаких

вопросов, предлагать интерпретации или держать свое мнение при себе. Он может оказать

давление на защиты или не делать этого. Он может дать выход своим гневным чувствам

или постарается хранить их при себе. Короче говоря, руководитель властен над своим

собственным поведением в пределах группы. Это и есть предел его

прямой

власти.

Идея, которую я стараюсь здесь провести, часто бывает неправильно понята.

Единственная власть, которой руководитель обладает во время групповой сессии, это

власть над своим собственным поведением. Он не обладает прямой властью над

поведением или чувствами других. Разумеется, его поведение имеет определенные

последствия и для группы в целом, и для конкретных лиц. Его поведение может с

большой вероятностью вызывать определенные реакции других или пробуждать

определенные чувства. Так, "карающее" вмешательство скорее всего усилит страхи и

уменьшит уровень чувства безопасности в группе. Призывая обратить внимание на какое-

либо событие, которое психотерапевт считает особенно важным для конкретного человека

в группе, он может увеличить вероятность того, что этот человек не упустит его значения.

Продолжительная сосредоточенность на одном человеке нередко вызывает чувства

зависти и ревности у остальных. И так далее. Тот факт, что конкретное поведение

ведущего приводит к каким-то определенным (а не иным) последствиям, означает, что ве-

дущий обладает потенциальным влиянием на ход группы, а в длительной перспективе —

и на результат. Если поведение ведущего не повлекло за собой никаких последствий, то

его присутствие в группе едва ли имело какой-то смысл. Но, тем не менее, верно и то, что

в

395

итоге единственное, чем психотерапевт может непосредственно управлять, это его

собственное поведение. Он может влиять на вероятности, но не в состоянии

непосредственно управлять событиями и результатами.

Рассматривая вопрос о фактической власти психотерапевта в группе, полезно провести

различие между его контролем над своими чувствами и поведением. Происходящие в