Гуманистическая психотерапия

Психотерапия, не ориентированная на психоанализ, тоже может быть успешна. Это в первую очередь касается школ бихевиоризма и рефлексологии. Впрочем, степень этого успеха можно увеличить, если осмелиться заглянуть в истинно человеческое измерение. Об этом преимуществе рассказывает Н. Петрилович. Он считает, что логотерапия, в отличие от других видов психотерапии, выходит за область самих неврозов в измерение специфически человеческих феноменов[29]

. Психоанализ

видит в неврозе результат психодинамических процессов и пытается вылечить его, создавая новые психодинамические процессы, например перенос. Поведенческая терапия,

основанная на теории научения, видит в неврозе продукт выработки рефлексов и пытается исправить это, запустив процесс некоего переучивания, возникновения новых условных рефлексов. В отличие от них логотерапия поднимается в человеческое измерение, и там она может оперировать специфически человеческими феноменами.

Успешность любого метода разнится от случая к случаю, от терапевта к терапевту. И что касается психотерапии в целом, то касается и логотерапии

. Иными словами, она не панацея! Если Иоганн Хуберт Вандерпас берет на себя смелость заявлять, что «логотерапевты могут обойтись и без психоанализа», то Эрик Ледерман из дневного амбулаторного центра в Мальборо считает, что лечение с помощью экзистенциального анализа не исключает анализ либидо, который становится предпосылкой успешной логотерапии. А Густав Гейер заявляет следующее: «Нельзя согласиться с распространенным мнением, будто глубинная терапия предполагает надстройку в виде фазы синтеза после аналитической фазы. Такое представление ошибочно и сводится к механистическому подходу — будто психику (“душевный аппарат” по Фрейду) сначала разбирают на части, а потом заново собирают. Тот, кто с самого первого сеанса, а также в решающий момент упускает из виду целостность пациента, невредимость его личности, таинство индивидуальности, тот пренебрегает главным принципом сопровождения и лечения больного. Идея об отдельных фазах синтеза и анализа показывает, что их приверженцы застряли в ортодоксальном фрейдизме». В завершение А. Мэдер клятвенно заверяет: «Никаких схем наподобие “сначала анализ, потом синтез”». «Никак не могу понять, почему в дом нужно заходить только через подвал и почему ремонт всегда нужно начинать снизу», — недоумевает Франц Яхим[30]. Однако из письма Фрейда к Людвигу Бинсвангеру мы знаем, что он сам относился к психоанализу именно так: «Я не поднимался выше подвала и цокольного этажа».