Гуманистическая психотерапия

Следующие два примера хорошо показывают, что психоанализ не обязательно должен предшествовать логотерапии. Юдит К. с 13 лет страдала сильной боязнью открытого пространства. Несколько раз была у известных врачей, один раз подверглась гипнозу, один — наркоанализу, несколько раз проходила лечение электрошоком в неврологических больницах. Но все это не принесло результата. На тринадцатый день лечения логотерапией, которое проводил доктор Коцоурек, пациентка смогла без сопровождения пройтись по улице (хотя она на протяжении 13 лет не могла даже оставаться одна дома!). После четырех недель терапии пациентку отпустили домой, и на протяжении всего контрольного периода она ни на что не жаловалась. Однажды она рассказала, что даже возобновила сексуальные отношения с мужем (после 4 лет воздержания!). Было бы ошибкой объяснять этиологию такого невроза сексуальным воздержанием, тут дело обстоит как раз наоборот: сексуальное воздержание — не причина, а проявление невроза, точно так же как сексуальная реабилитация — это лишь (побочный) эффект нашей терапии!

Этот случай напоминает нам еще один, а именно историю болезни Геды Р. Она 14 лет страдала тяжелой формой навязчивого невроза. Ей приходилось стучать по ящикам в определенном ритме, чтобы убедиться, что они действительно закрыты. Из-за постоянного вынужденного контроля она до крови стирала костяшки пальцев и ломала ключи. Пациентку приняли в стационар, где доктор Коцдера лечила ее с помощью логотерапии. После двух дней терапии ей уже не нужно было что-то контролировать. Примечательно, что только после этого терапевтического эффекта выяснилось: когда пациентке было 5 лет, ее брат сломал ее любимую куклу. После этого случая пациентка начала прятать свои игрушки. Когда ей было 16, сестра без разрешения брала ее платья, и их тоже пришлось прятать в шкафу. Даже если эти психические травмы, полученные в детстве и пубертате, были действительно патогенными, их вскрытие с помощью психотерапии создало бы лишь видимость эффекта, тогда как он был достигнут иным путем.

Разумеется, для начала нужно разобраться с естественным условием для духовной экзистенции человека. Мы не должны определять источники расстройства однобоко и видеть их исключительно в психике, как это часто происходит. Это было бы ошибкой, ведь патогенным может быть не только психическое, но и соматическое, а также ноэтическое. Психоанализ грешит этиологической однобокостью в двух отношениях, его взору мешают шоры, которые располагаются не по бокам, а сверху и снизу. Психоанализ, полагаясь на психогенез, пренебрегает соматогенезом, а также ноогенезом невротических заболеваний.

Обратимся сначала к соматогенезу. Приведем конкретный случай. Врачи попросили меня посмотреть одну пациентку, которая лежала в санатории. Пять лет лечения у психоаналитика не дали никакого результата. Когда у нее лопнуло терпение и она предложила своему психоаналитику прервать курс лечения, та ей объяснила, что об этом не может быть и речи, поскольку лечение еще не началось, а сопротивление пациентки все это время мешало процессу… Я со своей стороны назначил ей инъекции ацетата дезоксикортикостерона и спустя несколько месяцев узнал от коллег, что пациентка стала полностью работоспособной, смогла продолжить учебу в университете, закончить диссертацию. Речь шла о гипофункции коры надпочечников при клинической картине деперсонализации.