И все-таки она плоская! Удивительная наука о том, как меняются убеждения, верования и мнения

Мой второй пример взят из исследования Марка Снайдера и Нэнси Кантор, в котором группе испытуемых дали прочитать историю о неделе из жизни женщины по имени Джейн[138]. Текст был построен так, что Джейн иногда производила впечатление экстраверта, а иногда интроверта. Через две недели испытуемых разделили на две группы. Первой группе ученые сообщили, что Джейн хочет устроиться на должность агента по недвижимости, а затем спросили испытуемых, хорошо ли она подходит для этой работы. Большинство из них сказали «да», вспомнив те эпизоды, когда Джейн производила впечатление коммуникабельного человека. Затем ученые сказали, что Джейн также думает, не стать ли ей библиотекарем, и поинтересовались их мнением, стоит ли ей выбрать эту работу. На этот раз большинство испытуемых сказали «нет». Опираясь на стереотипы, они ответили, что Джейн слишком экстравертна для такой работы. В другой группе вопросы задавались в обратном порядке. Будет ли она хорошим библиотекарем? Да, сказали участники, вспоминая те ситуации, когда героиня проводила время в одиночестве. Она также подумывает о работе агента по недвижимости. Нет, ответили испытуемые, для этого она слишком замкнутая, ей не понравится такая работа.

Испытуемые из обеих групп читали один и тот же текст. Но когда ученые задали им одни и те же вопросы в разном порядке, то их аргументы и выводы тоже оказались разными. Для каждого вывода они приводили факты, подтверждающие их догадки. Вот так выглядит предвзятость подтверждения в действии. Просто изменив порядок вопросов и, таким образом, поменяв исходные позиции для последующих рассуждений, удалось группу, изначально единую, разделить на две, по-разному видящие истину.

В течение многих лет я использовал эти примеры, чтобы продемонстрировать силу мотивированного (то есть основанного на предвзятом мнении) рассуждения. Более того, и исследования это подтверждают, чем вы умнее и образованнее, чем больше данных в вашем распоряжении, тем лучше вы умеете приводить разумные доводы и оправдывать имеющиеся у вас убеждения и установки, независимо от того, правильны они или ошибочны. По сути, если мы хотим найти подтверждающие факты, то больше ничего уже не ищем. Когда мы хотим найти причину, почему А лучше, чем Б, мы ее находим.

Для меня самый убедительный пример этого явления продемонстрировало третье исследование, на которое я чаще всего ссылаюсь. В нем Питер Дитто и его коллеги попросили испытуемых подержать во рту желтую полоску плотной бумаги и сказали, что через двадцать секунд она станет зеленой, если у них нет страшной болезни. Поскольку это была самая обычная цветная бумага, то она не меняла цвет. Люди ждали по несколько минут, пока она позеленеет. Они перепроверяли десятки раз. Некоторые даже просили разрешения забрать полоску с собой домой. Но когда другой группе сказали, что бумага поменяет цвет, если у них есть болезнь, испытуемые ждали ровно двадцать секунд, затем возвращали бумагу экспериментаторам и выходили из комнаты[139]. Как однажды сказал об исследовании психолог Дэн Гилберт, когда весы в ванной комнате показывают нам не тот результат, какой нам хочется видеть, мы несколько раз взвешиваемся, чтобы убедиться, что это правда. Когда же мы видим желаемый вес, то сразу уходим по своим делам[140].

Предвзятость подтверждения приводит к тому, что, желая убедиться в истинности своей догадки, мы в наших поисках истины подчас даже не пытаемся рассуждать. Поскольку у нас другая цель, мы просто делаем удобные для себя выводы, такие, которые отвечают нашим потребностям или обеспечивают желаемый результат. Например, есть исследование, где ученые показывают ряд цифр и букв, но испытуемые должны называть только буквы. За каждый правильный ответ полагается награда. В этой ситуации люди с большой вероятностью ошибочно примут цифру 13 за прописную букву B. Но если вместо этого предложить награду за поиск чисел, те же люди с большей вероятностью примут заглавную букву B за число 13.

Когда мы не боимся совершить ошибку, потому что она не приведет к большим негативным последствиям, мы предпочитаем искать подтверждения своей правоты. Даже вспоминая собственное прошлое, мы прибегаем к предвзятости подтверждения, только бы защитить и оправдать свои поступки. Когда мы занимаемся этим всю жизнь, нам кажется, что наше мировосприятие основывается на тщательных, дотошных размышлениях и чистом, неподдельном здравомыслии.

Раньше я думал, что подобные примеры демонстрируют, насколько ошибочны и иррациональны наши рассуждения. Но после общения с учеными, которые изучают, как эволюционировало мышление и как мы пользуемся нашим разумом во время разногласий (о чем мы и будем говорить дальше), я вижу вещи немного иначе.

Чтобы разобраться в этом, нам нужно обратиться к тому времени, когда наши предки проводили большую часть своего времени на деревьях.

* * *