Языческая цивилизация

Ему возражает казахский социолог Н.А. Амрекулов. Тюрки как наследники кочевой цивилизации оппонируют оседлым народам и культурам. Они образуют единый тип культуры, для которой типичны: 1) самоуправление, 2) бескорыстная этика, 3) гармония людей-сородичей между собой и природой, 4) глобальная имперская миссия, явленная миру Чингисханом, Бабуром и др.

Посткочевники в XXI в. могут найти свою идентичность, не подлаживаясь под оседлые цивилизации, а оппонируя и снимая все их плюсы. Прогнозируемая многими цивилизация будущего («третья волна» Э. Тоффлера, «информационное», «сетевое» общество и т.д.) повторяет контуры цивилизации… вольных кочевников. В XXI в. для казахов, русских и всех землян идея вольного человека, «казака», а не западное бюрократическое этногосударство есть способ их самовыражения и личного достоинства (см. там же).

Маркс и другие отказывали кочевникам как специфической формации или цивилизации. Кочевники оказались изгоями, лебедя – «казака» сделали «гадким утёнком», перекати-полем, лишённым корней. В действительности каждый кочевник был самодостаточным скотовладельцем. Как воин и универсал защищал и управлял обществом. Через цепочку «кочевник – скот – экосистема Степи – бог-космос» он суровым образом жизни под открытым Небом подчинялся закону Бога. Поэтому Он и уделил им тронное место в эпицентре Евразии, в уникальном для Земли окружении цивилизаций. Одарил всей таблицей Менделеева и красотами Земли.

И в заключение. Чтобы выжить рядом с Китаем, наследникам кочевников придётся стать единой командой на базе частноколлективной собственности и демократии равноправных акционеров. Наши предки как самодостаточные воины-скотовладельцы уже управляли обществом как совладельцы некой родовой корпорации. Если им не нравился хан, они откочёвывали и тем лишали его власти. По пути единой нации-корпорации в ХХ веке уже успешно прошли японцы.

Опираясь на кочевые традиции, элита должна родить Проект, мечту-идеал. Он сплотит и воодушевит народы в некое движение. Надо воссоздать дух Степи, вольного государства как прибежища для всех обездоленных и продвинутых землян. Это и есть наша коренная и коронная идея – идея казачества, которая объединяла русских и казахов при Пугачёве и Сырыме Датове.

Победит свобода и единый справедливый закон Неба для всех, а не новая мировая Деспотия (Амрекулов Н.А.).

Вот такие страсти кипят вокруг наследия кочевых цивилизаций. Кому-то они могут показаться слишком задиристыми. Не надо торопиться с оценками…

Евразийский проект

Сегодня уже очевидно то, что во времена А. Тойнби только проклёвывалось. Всё отчётливее проявляются контуры евразийского типа цивилизации. Соединение – не механическое, а смысловое – кочевого принципа с оседлыми основами. Выскажем некоторые позиции.

1)

Вопреки сложившейся в период правления династии Романовых официальной историографии русская этничность намного шире и содержательнее, чем только восточно-европейская. Она – именно евразийская. Включает восточные, туранские корни – тюркскую, финно-угорскую и даже татаро-монгольскую «кровь».

2)

Русский язык испытал массированное влияние татарского языка. Политическая традиция на Руси не столько европейская (норманны ничего не смогли в ней изменить), сколько евразийская, восточная в основе. Религия – православное христианство более мистично, иррационально, чем западное.

3)

Русских никогда и никто в Европе не считал «своими». Они и не могут быть для западноевропейцев «своими». В них всё другое, от образа жизни до самосознания.

Евразийская цивилизация – это смешанный тип локальной цивилизации. У неё исторически 3 ядра:

1)

христианское – русские, украинцы, белорусы, армяне, грузины,

2)

мусульманское – азербайджанцы, казахи, таджики, туркмены, узбеки, киргизы, татары, башкиры, дагестанцы, ингуши, чеченцы и др.

3)

буддийское – буряты, калмыки, тувинцы и др.

В разные эпохи соотношение между этими ядрами разное. Может быть и конфронтационное. Но без единства, без признания этой Триады евразийства ни одно из этих ядер самостоятельно не добивалось длительного успеха.