Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми

Ведь насчет уголовного правосудия – пожалуй, в большей степени, чем любой другой области права, – свое мнение есть почти у каждого. Причем вполне понятно, почему тема преступности зачастую вызывает столь острую инстинктивную реакцию. Уголовные преступления являются наиболее серьезными нарушениями законодательства, несущими наибольшие последствия. Самые ужасные из них заставляют нас задуматься о тех невообразимых вещах, которые мы способны делать друг с другом. Даже самые мелкие уголовные преступления по своей природе представляют собой настолько серьезные нарушения прав других людей или общества, что государство не может оставаться в стороне. Недостаточно – как это делается в гражданском праве – указать пострадавшей стороне в направлении зала суда и предложить ей взять на себя ответственность и расходы за судебное разбирательство, если она твердо намерена добиваться возмещения ущерба. Вместо этого государство вмешивается, чтобы исключить спор между гражданами и пропустить его через механизм системы уголовного правосудия. Частные лица сохраняют свою роль в качестве истца и/или свидетеля, но их боль и страдания берет под свою ответственность государство; дело переходит в собственность государства как преступление не только против непосредственно пострадавшего человека, но и против всех нас. Обвинителем выступает не частное лицо, а Корона. Вопреки распространенному мифу, пострадавшая сторона не решает, стоит ли «выдвигать обвинения»; решение о возбуждении уголовного дела принимает Корпус констеблей Ее Величества и Королевская прокурорская служба (1).

Мы все заинтересованы в уголовном правосудии. И даже если нам посчастливилось избежать прямого столкновения с его ледяной хваткой, мы можем инстинктивно сочувствовать тем, кто стал жертвой. Когда мы читаем эти ужасные истории о причиненном вреде, страданиях и потерях, мы невольно мысленно ставим себя или своих близких на место жертвы. Мы позволяем себе хотя бы на секунду задуматься о том, что это наш ребенок мог пострадать, наш дом могли ограбить, нашего супруга мог сбить насмерть нетрезвый водитель.

Между тем, когда мы слышим о каком-то уголовном деле, мы редко когда задумываемся об обвиняемом – не говоря уже о том, чтобы испытывать к нему сочувствие. Эта сторона правосудия вызывает у нас куда меньше интереса.

НИКОМУ НЕ ХОЧЕТСЯ ЗАДУМЫВАТЬСЯ О ТОМ, ЧТО ЕГО ТОЖЕ МОГУТ ОБВИНИТЬ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Подобная участь постигает каких-то других людей – людей, которые привлекают внимание государства. Людей, которые этого заслуживают. Как результат, когда мы обсуждаем уголовное правосудие, мы склонны упускать из виду или воспринимать искаженно принципы, лежащие в основе системы. В частности, это касается нашего понимания того, для чего эта система предназначена и почему она предоставляет такую защиту людям, обвиняемым в совершении уголовных преступлений.

Четкое разделение на «жертв» и «преступников», хороших и плохих, достойных и недостойных, приводит к распространенному представлению о несбалансированной системе, которая осыпает привилегиями не тех людей.

Идея о том, что защита, являющаяся неотъемлемой частью уголовного процесса, скорее мешает правосудию, чем обеспечивает его, не нова. Но если эту идею оставить без контроля, то она будет представлять опасность, так как станет прикрытием для тех, кто в своих корыстных целях хотел бы эту защиту ослабить. Защиту, в зависимости от которой – как бы трудно ни было это представить сейчас, сидя в комфортной обстановке собственного дома, – вы или ваши близкие можете однажды оказаться, чтобы сохранить свою свободу. Вот почему, когда нас призывают согласиться с предвзятостью уголовных судов в пользу обвиняемых и необходимостью реформирования существующей системы, очень важно, чтобы мы до конца понимали, что именно мы обсуждаем и на что можем невольно согласиться.

Для того чтобы разобраться с теми историями, которые мы слышим об уголовном правосудии, нам нужно вкратце ознакомиться с некоторыми основными принципами работы уголовных судов. Этому будет посвящена первая часть данной главы. Во второй и третьей частях мы рассмотрим, как наше понимание двух ключевых принципов – бремя и стандарт доказывания, а также право на справедливое судебное разбирательство – может исказиться в метели путаной и вводящей в заблуждение риторики, которая окутывает уголовное правосудие. Если вы читали книгу «Тайный адвокат. Ложные приговоры, неожиданные оправдания и другие игры в справедливость» и/или уверенно разбираетесь в теоретических основах уголовного судопроизводства, переходите сразу ко второй части.

Первая часть. Как устроена наша система уголовного правосудия