Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми

Поскольку современные технологии и социальные сети способствуют усилению и мобилизации групп с особыми интересами, мы видим четвертую угрозу независимости суда: власть толпы.

Регулярное воззвание к «воле народа» с тех пор, как Высокий суд вынес решение по делу Миллер, укрепило ложное представление о том, что судьи должны решать дела, основываясь на настроениях общественности, а не на фактах и юридических принципах. Доминик Рааб – я еще раз подчеркиваю, квалифицированный юрист – раскритиковал решение Высокого суда как «недемократическое». Ему стоило бы прочитать параграф 22 решения, в котором Высокий суд цитирует юриста А. В. Дайси: «Судьи знают о воле народа лишь то, что выражено в акте парламента, и никогда не допустят, чтобы действительность закона была поставлена под сомнение на том основании, что он был принят или продолжал действовать вопреки желанию избирателей».

Полагать, что судьи должны стремиться к принятию решений, которые одобряет часть или даже большинство граждан, значит полностью заблуждаться насчет функции судебной власти. Тем не менее болезнь распространяется – разрушительная вера в то, что судьи должны отвечать перед народом. В конечном итоге в основе пустой угрозы Найджела Фараджа возглавить марш из 100 000 протестующих к Верховному суду лежало его желание напомнить судьям, «что они не могут игнорировать результаты демократического голосования народа на референдуме» (75).

Ультраправые становятся особенно искусны в подборе юридических дел, которые они могут использовать в своих интересах. Мы видели это на примере трагических случаев Чарли Гарда и Альфи Эванса, когда международные правые активисты прибыли в Великобританию, чтобы использовать эти дела в собственных целях. Печальное дело морского пехотинца А, солдата с поврежденной психикой, осужденного за убийство после того, как он в упор застрелил афганского заключенного, было аналогичным образом использовано, когда его приговор был обжалован в Апелляционном суде. Leave.EU, группа, якобы созданная для проведения кампании за выход из ЕС во время референдума, которая во время вынесения решения по делу Миллер заявила, что «неизбранные судьи» «объявили войну британской демократии» (76), после референдума обратила свое внимание на «мусульманский вопрос», крича в Твиттере о «Лондонистане» и шариатских судах (77) с упорством, которое заставило Межпартийную парламентскую группу предположить, что Leave.EU «является подставной организацией ультраправой группы» (78). Она взяла на вооружение дело морского пехотинца А, засыпая Твиттер такими сообщениями, как «Похоже, наши судьи предпочитают педофилов патриотам! В какой момент наша система сбилась с курса?» (79)

Группа Leave.EU также вмешалась (80), когда Стивен Яксли-Леннон, основатель Английской лиги обороны[130], выступающий под именем Томми Робинсон, был заключен в тюрьму за неподчинение суду в 2018 году. Он был уличен в нарушении ограничений на освещение событий, наложенных судом в ходе судебного процесса по делу о группировке педофилов. Социальные сети заполонила враждебная дезинформация об этом деле, ложно представляя его как попытку истеблишмента подавить законную журналистику и защитить банды мусульманских педофилов (81), а сочувствие ультраправых распространилось по всей Европе и за ее пределами, достигнув кульминации, когда президент Дональд Трамп послал дипломата, чтобы попытаться вмешаться в наш внутренний апелляционный процесс (82). Истерия достигла таких масштабов, что даже после того, как Апелляционный суд отменил решение о неподчинении суду из-за процессуальных ошибок, кто-то все равно нашел время отправить подозрительный пакет судье, вынесшему тюремный приговор (83).

Целью всего этого, похоже, является достижение желаемых результатов в судебном процессе с помощью грубой силы. Не важно, кто прав; если удастся мобилизовать достаточное количество разгневанных марширующих и оказать достаточное давление на судебные органы, они подчинятся нашей воле. В конце концов, именно так, как нам говорят наши политики и СМИ, должны поступать судьи.

СУДЬИ – РЕБЯТА НЕ ИЗ РОБКОГО ДЕСЯТКА. Я ВЫСТУПАЮ ПЕРЕД НИМИ КАЖДЫЙ ДЕНЬ, И НЕЖЕНКАМИ ИХ ТОЧНО НЕ НАЗОВЕШЬ.

Они достаточно крепки, чтобы справиться с грубой критикой со стороны СМИ и случайными политиками, выходящими за рамки дозволенного. Реакция сэра Теренса Этертона на историю о «Врагах народа» является ярким тому примером. Автор книг Дж. К. Роулинг написала в Твиттере в ответ на сообщение MailOnline: «Если худшее, что они могут сказать о вас, это то, что вы – высокопоставленный судья, бывший олимпийский фехтовальщик и открытый гей, то вы в этой жизни победили (84)». Сэр Теренс и его супруг нанесли этот твит на кружки (85). Судьи могут справиться с критикой – и ожидают ее. Никто не может принимать решения такой важности и не отвечать за них.