Иллюзия закона. Истории про то, как незнание своих прав делает нас уязвимыми

Хотя в газете The Sun ее и назвали «вдохновленным Европой законодательством о правах человека» (31), на самом деле у ЕКПЧ был характерный британский колорит. Совет Европы стал организацией, к созданию которой Уинстон Черчилль призывал еще в 1943 году, а докладчиком комитета, разработавшего проект конвенции, был генеральный солиситор Черчилля Дэвид Максвелл Файф. Он был заместителем британского прокурора на Нюрнбергском процессе и успешно провел перекрестный допрос Геринга и Риббентропа. На подписании конвенции в Палаццо Барберини в Риме 4 ноября 1950 года Файф выразил надежду, что «наш свет станет маяком для тех, кто сейчас находится в тоталитарной тьме, и вселит в них надежду на возвращение к свободе» (32). Более того, когда в 1959 году был создан Европейский суд по правам человека, его первым председателем стал британский судья, лорд Макнейр. Все это делает распространенное утверждение о том, что в ЕКПЧ есть что-то «небританское», менее правдоподобным, чем может показаться на первый взгляд. Вскоре мы подробней поговорим о том, что же на самом деле представляют собой защищаемые права и свободы, и вы поймете, насколько знакомо все это звучит.

Что представляет собой Европейский суд по правам человека?

Великобритания стала участницей суда (а не просто конвенции) в 1966 году. Благодаря этому граждане Великобритании, считающие, что государство нарушает их закрепленные в Конвенции права, могли подавать иски непосредственно в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге, после того как они исчерпали возможности внутреннего судопроизводства.

НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ К ЕКПЧ И ЕСПЧ ПРИСОЕДИНИЛИСЬ СОРОК СЕМЬ ГОСУДАРСТВ, А ЭТО ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ОКОЛО 820 МИЛЛИОНОВ ГРАЖДАН ИМЕЮТ ПРАВО НА ЗАЩИТУ.

Соответственно существует сорок семь судей, по одному от каждого государства-члена. Судьи часто подвергаются критике со стороны таких изданий, как Daily Express, за «неизбираемость»[85] (33), хотя стоит отметить, что в Великобритании судьи не избираются (вместо этого у нас есть независимые комиссии по назначению), в то время как судьи в ЕСПЧ выбираются по процедуре, включающей выдвижение каждой страной трех кандидатов, а Парламентская ассамблея Совета Европы (в которую входят депутаты национальных парламентов, включая Великобританию) голосует за своего фаворита – этот процесс имеет все явные признаки выборов (34).

В зависимости от сложности и характера искового заявления, оно рассматривается либо «Комитетом» из трех судей, либо «Палатой» из семи судей, либо, в самых серьезных случаях, «Большой палатой» из семнадцати судей. Когда дело возбуждается против государства, «национальный судья» этого государства всегда является членом палаты или Большой палаты, рассматривающей дело. Количество возбуждаемых дел увеличивалось по мере расширения членства. Ежегодно подается около 50 000 исков, хотя суд отсеивает около 85 процентов дел (35) (до 1998 года существовала Европейская комиссия по правам человека, которая выполняла эту задачу), поэтому лишь небольшая часть доходит до итоговых слушаний (36).

Если суд признает, что какое-то государство нарушило конвенционное право, то это государство обязано подчиниться решению и должно предпринять шаги, чтобы избежать нарушений в будущем, включая внесение изменений в свое внутреннее законодательство. Если заявителю был причинен ущерб, суд присуждает «справедливое удовлетворение» – обычно в форме компенсации.

Действительно ли ЕСПЧ предвзято относится к Великобритании?

В 2012 году такие издания, как Mail (37) и The Telegraph (38), сообщили об исследовании, проведенном членами парламента от консерваторов, которое якобы показало, что Великобритания «проигрывала три дела из четырех» в ЕСПЧ в период с 1966 по 2010 год. В 2014 году газета The Sun представила обновленную информацию, указав статистику «три дела из пяти», которую квалифицированный юрист и будущий министр иностранных дел Доминик Рааб, член парламента, прилежно осудил, назвав «умопомрачительной» (39).

Чтобы прийти к этой статистике, исследователи в обоих случаях предпочли проигнорировать подавляющее большинство исковых заявлений, которые суд отклонил на ранней стадии – решения, которые были вынесены в пользу Великобритании, – и сосредоточиться на крошечном проценте, который дошел до окончательных слушаний: исках, которые, в силу того что не были отсеяны на более ранней стадии, являлись самыми обоснованными. Как сказал адвокат по правам человека Адам Вагнер, это все равно что, наблюдая за десятью финалистами шоу «Х-фактор»[86], прийти к выводу, что один из десяти людей, которые приходят на прослушивание, побеждает в программе.