Читаем Императорский покер полностью

Но мы снова чуточку опередили ход событий. Давайте вернемся к беседе от 28 декабря, в ходе которой Коленкур попросил у царя для Наполеона руку Анны Павловны, обещая за это не расширять владения Польши. По приказу Бонапарте посол потребовал дать ответ, самое большее, в течение двух дней. Александр ответил эрфуртскими фразами о том, что подобный союз – это его самая большая мечта, но тут же заявил, что два дня все же решительно мало, ведь ему необходимо посоветоваться с матерью и другими членами семейства. Ему нужно десять дней. Так что пускай Коленкур подождет ответа эти коротенькие десять дней, проводя это время с пользой, например, разрабатывая с канцлером Румянцевым договор по польскому вопросу.

"Хитрый византиец" рассчитывал на то, что в течение десяти дней он припечатает Польшу в границах Герцогства Варшавского, а после того как-нибудь ускользнет от матримониальных планов. Выиграть все, не давая взамен ничего. Но в этом он сильно просчитался.

Коленкур с Румянцевым справились быстрее всех, поскольку оба желали Польше только всего худшего. Уже 4 января они подписали конвенцию о не восстановлении Польши (сформулированной таким образом, что это ужасно оскорбляло поляков), которую Наполеон, понятное дело, не ратифицировал. Что же касается Анны Павловны, то Петербург после более чем месячного затягивания дал отказ в сватовстве, объясняя это слишком юным возрастом царской сестры.

Многие историки, например, Тарле, утверждают, что только лишь после того Наполеон решил взять в жены австриячку, тем более, что еще 28 января 1810 года его советники ссорились на специальном заседании, кого же выбрать: Анну или Марию Людовику. Все это чушь – Наполеон принял решение уже давно, а все споры и размышления о различных вариантах были только элементами кружевной игры, которую я описал[99]. В тот момент, когда письмо с отказом только-только отправилось из Петербурга, Вена уже выразила свое согласие (7 февраля 1810 года) на брак Наполеона и Марии Людовики. Бонапарте решение царя никак не волновало, он знал, что это будет отказ.

Факты жестоки к историкам, упорно твердящим, будто бы "бог войны" желал российской женитьбы. Так вот, письмо с отказом от царя в Париж пришло тогда, когда в Вене уже несколько дней форсировано готовились к брачной церемонии. Оставшийся в дураках Александр сказал Коленкуру:

- Ваш монарх решил взять в жены австрийскую эрцгерцогиню еще до того, как получил мой ответ. Выходит, это означает, что…

Что это означало – нам уже известно, так что нет смысла цитировать дальше печальных воплей мастера покера, который на сей раз повелся на великолепный блеф противник и теперь отовсюду слышал злорадные хихиканья и напоминания о своей политической неумелости. В Петербурге в это время ворчали: "Неспособный, как в договорах, так и в военных делах".

Мне кажется, я уже в достаточной степени показал, что означала матримониальная проверка "бога войны", и что он вовсе не намеревался жениться на ком-то из женской ветви дома Романовых. Так что, господа специалисты по наполеоновской эпохе, пора, наверное, перестать бредить о жарком намерении Бонапарте плодить детей марки “franco-russe”.

Вот только все удовольствие мне смазывает факт, что я не первый. Кто до этого додумался. Когда эта книжка была в фазе консультаций по рукописи, я узнал о мнении Фридриха М. Киршайзена. Этот наиболее выдающийся историк-наполеонист. Ярый враг Бонапарте и никогда его не щадящий, в своей биографии Наполеона он выдвинул следующее предположение (разница заключается лишь в том, что я не предполагаю в нескольких предложениях, но утверждаю на основании представленного выше анализа):

"Следует усомниться, думал ли Наполеон серьезно о женитьбе на русской княжне, ибо, во-первых, великая княжна была слишком молода, во-вторых, она была иного вероисповедания, в-третьих. российский императорский дом е был столь уважаемым, как австрийский. И, наконец, Наполеон прекрасно осознавал нежелание на этот брак царицы-матери. Скорее всего, он потому столь официально относился к проекту российской женитьбы, чтобы вызвать давление на Австрию".

Согласиться необходимо и с Палеологом, у которого – хотя он и принадлежит к плеяде историков, совершенно ошибочно высвечивающих данную раздачу седьмого раунда императорского покера – как-то вырвалось одно крайне верное заключение: "Как оказалось – на сей раз инстинкт Наполеона был безошибочен".

Как я уже сказал, матримониальное испытание-проверка решило обо всем. Ни для кого в Европе с той поры уже не было тайной, что франко-русская война – это вопрос только лишь времени. Россия сразу же начала вооружаться, предполагая, что ей грозит смертельная опасность – первая за всю историю конфронтация с двумя оставшимися империями на континент одновременно. И хотя Австрия после нескольких поражений временно была державой не совсем державной. Вместе с Францией она могла стать стрелкой весов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 знаменитых памятников архитектуры
100 знаменитых памятников архитектуры

У каждого выдающегося памятника архитектуры своя судьба, неотделимая от судеб всего человечества.Речь идет не столько о стилях и течениях, сколько об эпохах, диктовавших тот или иной способ мышления. Египетские пирамиды, древнегреческие святилища, византийские храмы, рыцарские замки, соборы Новгорода, Киева, Москвы, Милана, Флоренции, дворцы Пекина, Версаля, Гранады, Парижа… Все это – наследие разума и таланта целых поколений зодчих, стремившихся выразить в камне наивысшую красоту.В этом смысле архитектура является отражением творчества целых народов и той степени их развития, которое именуется цивилизацией. Начиная с древнейших времен люди стремились создать на обитаемой ими территории такие сооружения, которые отвечали бы своему высшему назначению, будь то крепость, замок или храм.В эту книгу вошли рассказы о ста знаменитых памятниках архитектуры – от глубокой древности до наших дней. Разумеется, таких памятников намного больше, и все же, надо полагать, в этом издании описываются наиболее значительные из них.

Елена Константиновна Васильева , Юрий Сергеевич Пернатьев

История / Образование и наука
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России
Психология войны в XX веке. Исторический опыт России

В своей истории Россия пережила немало вооруженных конфликтов, но именно в ХХ столетии возникает массовый социально-психологический феномен «человека воюющего». О том, как это явление отразилось в народном сознании и повлияло на судьбу нескольких поколений наших соотечественников, рассказывает эта книга. Главная ее тема — человек в экстремальных условиях войны, его мысли, чувства, поведение. Психология боя и солдатский фатализм; героический порыв и паника; особенности фронтового быта; взаимоотношения рядового и офицерского состава; взаимодействие и соперничество родов войск; роль идеологии и пропаганды; символы и мифы войны; солдатские суеверия; формирование и эволюция образа врага; феномен участия женщин в боевых действиях, — вот далеко не полный перечень проблем, которые впервые в исторической литературе раскрываются на примере всех внешних войн нашей страны в ХХ веке — от русско-японской до Афганской.Книга основана на редких архивных документах, письмах, дневниках, воспоминаниях участников войн и материалах «устной истории». Она будет интересна не только специалистам, но и всем, кому небезразлична история Отечества.* * *Книга содержит таблицы. Рекомендуется использовать читалки, поддерживающие их отображение: CoolReader 2 и 3, AlReader.

Елена Спартаковна Сенявская

Военная история / История / Образование и наука
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное