Читаем Империя боли. Тайная история династии Саклер, успех которой обернулся трагедией для миллионов полностью

Для расследования это была большая победа. Но Кифовер на ней не успокоился. Он желал побеседовать с Биллом Фролихом и выслал ему повестку. Однако сенатор вскоре обнаружил, что рассылаемые им повестки, похоже, вызвали локальный кризис в системе здравоохранения: так же как Уэлч и Марти-Ибаньес, Фролих отказался явиться для дачи показаний[581], приложив официальное письмо от лечащего врача, который описывал «глазное заболевание, которое может усугубиться в случае его явки в суд». Фролих не стал надеяться на авось и, чтобы обезопасить себя, спешно выехал из страны. Комиссии было сообщено, что он поправляет здоровье «где-то в Германии».

В декабре 1961 года в печати появилось сообщение, что Кифовер в скором времени завершит свои слушания и выражает надежду, что собранные им доказательства дадут законодательной власти все основания, чтобы исправить ситуацию со «злоупотреблениями в фармацевтической индустрии». Но в статье отмечалось, что перед тем как завершить расследование, Кифовер хочет вызвать для дачи показаний последнего свидетеля[582]: «доктора Артура М. Саклера, главу «Макадамса».

* * *

У Артура было качество, которое неизменно обращало на себя внимание Мариэтты[583]: способность «отгораживаться от всего, кроме одной-единственной области его внимания». Пока расследование, и скандальные статьи, и слушания в Сенате закручивались вокруг него воронкой, Артур занимался управлением своими деловыми предприятиями, коллекционированием и родственниками. Он презирал Кифовера[584], которого считал демагогом, стремящимся докопаться до фармацевтической индустрии. Артур никогда не верил в правительственных регуляторов и обычно пренебрежительно называл их безмозглыми бюрократами, людьми того сорта, которые пошли на государственную службу только потому, что не сумели поступить, к примеру, в медицинскую школу. Теория Кифовера, жаловался Артур, состоит в том, что «практикующие врачи – либо дураки, либо плуты», а медикам-исследователям и научным публикациям «нельзя доверять». Артур чутко улавливал любые намеки на то, что он лично может быть замешан в конфликте интересов. Но он отметал такие предположения[585] как «клевету» и «болтовню», настаивая, что никогда не занимался ничем кроме попыток помогать людям.

Он всегда сторонился публичности, а теперь, когда она сама к нему пришла по милости следователей, при помощи «Сэтеди ревью» и Сената США, выяснилось, что она ровно настолько опасна, как он и подозревал. В среде видных докторов в издательских советах журналов, которые издавал Марти-Ибаньес, стал подниматься ропот протеста[586], они слали в редакции раздраженные письма с вопросом, не являются ли «три доктора Саклера» тайными совладельцами этих журналов. (Марти-Ибаньес отвечал, что Саклеры являются его «дорогими и вызывающими восхищение друзьями»[587] и вежливо отказывался отвечать на этот вопрос.) «Некогда я радовался тому[588], что мое имя входит в список совета, – рассказывал в одной из публикаций «Ньюсуик» известный врач. – Теперь же я испытываю только отвращение. Я подал в отставку».

Получив повестку с требованием приехать в Вашингтон, Артур не стал ни ссылаться на больной глаз, ни бежать в Европу. В последующие годы это решение принять вызов стало мифологической главой в его биографии. «Это была эпоха маккартистской охоты на ведьм[589], поэтому каждый, кто имел отношение к фармацевтическому бизнесу, боялся, что его погубят», – говорилось в книге, опубликованной фондом семьи Саклер. «Артур Саклер вызвался принять на себя главный удар расследования от лица всей индустрии». Он нанял Кларка Клиффорда[590], легендарного и влиятельного вашингтонского адвоката и медиатора, который был близким советником президента Трумэна. И вот 30 января 1962 года Артур широким шагом вошел в зал заседаний Сената.

– Призываю комиссию к порядку[591], – провозгласил Кифовер.

Одной из темой слушаний, напомнил он присутствующим, были реклама и продвижение.

– Утверждения об эффективности того или иного лекарственного средства часто страдают преувеличениями, – продолжил Кифовер, посетовав, что предостережения о побочных эффектах «часто полностью отсутствуют». Поэтому сегодня они выслушают человека, который руководит одной из двух ведущих фирм, занятых рекламой лекарств.

– Вы торжественно клянетесь, что показания, которые вы дадите, будут одной только правдой и ничем, кроме правды? – спросил Кифовер.

– Клянусь, – ответил Артур.

Настал великий момент для сотрудников Кифовера: перед ними был сам спрут! Они неделями разрабатывали стратегию[592] допроса, опираясь на ряд сценариев с вопросами, которые следует задать Кифоверу, и вероятными ответами, которые может дать Саклер.

Перейти на страницу:

Все книги серии За закрытой дверью. У каждой семьи свои тайны

Великий притворщик. Миссия под прикрытием, которая изменила наше представление о безумии
Великий притворщик. Миссия под прикрытием, которая изменила наше представление о безумии

«Психически здоровые на месте сумасшедших» – так Дэвид Розенхан, профессор психологии и права из Стэнфордского университета, назвал свою разоблачительную статью. До него журналисты и психиатры не раз проникали в психиатрические учреждения под прикрытием, однако впервые подобная операция была проведена в столь широком масштабе и сопровождалась сбором детальных эмпирических данных, а ее результатом стала публикация в главном научном издании «Science».Исследование Розенхана стало «мечом, пронзившим самое сердце психиатрии»: подорвало ее авторитет, вызвало ожесточенные дискуссии в кругах психиатров и повлияло на формирование новой системы диагностики психических заболеваний. Его значение трудно преувеличить, однако десятилетия спустя, когда почти не осталось живых свидетелей знаменитого эксперимента, за расследование истории Розенхана взялась Сюзанна Кэхалан.На этот путь ее натолкнул другой «великий притворщик» – аутоиммунный энцефалит, болезнь, симптомы которой имитировали шизофрению и биполярное расстройство, но были вызваны физическими причинами – очевидными дисфункциями тела. Обращение к эксперименту Розенхана для Сюзанны – попытка ответить на главный для нее вопрос, которым задавался и сам исследователь: если вменяемость и невменяемость существуют, как нам отличить их друг от друга?В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сюзанна Кэхалан

Психология и психотерапия
Нет соединения с сервером, попробуйте зайти чуть позже