Империя и христианство. Римский мир на рубеже III–IV веков. Последние гонения на христиан и Миланский эдикт

Тем более это относится к Иоанну Зонара, византийскому богослову и историографу рубежа XI и XII веков, секретаря Алексея Комнина и автора восемнадцати книг «Экстрактов истории», где была сделана смелая попытка сведения известных исторических сюжетов в единую драматургию от сотворения мира до 1118 года (т. е. до смерти императора Алексея I, после чего сам Иоанн ушел в монастырь св. Гликерия, где остаток жизни провел в молитвах и литературных трудах). Иоанн отнюдь не автоматически вновь увеличил вдвое цифру, предложенную Аврелием Виктором – ему не интересно было драматическое противостояние Константина и Максенция. Ему важно было показать массовость поддержки населения будущему равноапостольному императору.

Однако, именно его «стотысячная армия Константина» была принята на вооружение новоевропейской исторической наукой, поскольку это давало возможность Гиббону, Буркхардту, Кристу, Бейкеру, Керенскому и многим иным представить Константина, при помощи огромной орды, в основном состоящей из галлов, франков и германцев разрушающим, последние остатки античного Рима. Позиция более чем понятная для секулярного мировоззрения, возросшего на атеистической почве Возрождения и Просвещения, ненавидящего христиансткое Средневековье как «обморок человечества», и идеализирующего Античность языческую. По сути дела – придумывающего тот образ Античности, который не имеет ничего общего с подлинной историей. Им важен контраст между «светлой гуманистичностью Античности» и «мрачным, темным, мракобесным, полыхающим инквизиционными кострами Средневековьем» (хотя костры инквизиции полыхали массово именно в эпоху Возрождения и в начале Нового времени).

Логика такова: Средневековье уничтожило гуманизм, погубив Античность. Средневековье – это эпоха христианского мировоззрения. Следовательно, тот, кто погубил Античность и нанес ей главный и смертельный удар, есть один из злейших врагов новоевропейского человека. А таковым человеком является именно Константин Великий. И как удачно! Можно сослаться (иллюзия любезной в секулярной науке «объективности») на церковного же историка, на монаха Иоанна Зонару, и вывести столь почитаемого всеми христианами равноапостольного императора коварным и безжалостным предшественником Аттилы, Ганзериха и Аллариха.

Пожалуй, современная историческая наука ничуть не менее тенденциозна, чем Лактанций. Прав все же именно Лактанций. Если он и приуменьшил численность войск Константина, то вряд ли намного. Совокупность сопроводительных факторов (война на Рейне, предполагаемое участие в боях легионов Лициния, затеянные Константином мирные переговоры и гордый отказ от них Максенция) заставляет согласиться с тем, что на момент спуска с Альпийских гор Константин вряд ли располагал армией более 30 тысяч человек. Кроме того, будем помнить – армия Константина двигалась одной дорогой и шла через один единственный перевал (Монженеврский). И впоследствии Константин не расчленял свои силы, действуя компактной массой. Все это было бы невозможно при армии в сто и даже 60 тысяч человек. Тогда Константин мог бы позволить себе наступление без оглядки на Лициния, без «паузы» с переговорами, сразу на нескольких пунктах противника (и стратегически это было бы правильно, т. к. использовался бы фактор внезапности). Но тогда и проходить армия Константина должна была через несколько дорог и перевалов, что невозможно было бы организовать без длительной подготовки, а главное невозможно было бы синхронизировать их действия при тогдашних средствах связи.

Что же касается качественного состава армии Константина, то здесь все единодушны в том, что подготовка его воинов была безупречна, равно как и верность главнокомандующему. Единодушны все и в том, что в этой армии были не только легионеры, но и так называемые «варварские отряды». Но было бы крайней нелепостью видеть в них орды правобережных германцев. Это были отряды тех варваров, которые перешли в римское подданство, которые защищали римскую границу (именно они и составляли гарнизоны порубежных крепостей), которые в большей или меньшей степени уже романизировались и которые, что весьма существенно, в большей части приняли христианство. Они были отличными воинами и использовались главным образом в коннице, нанося сокрушительные фланговые удары.

Сражение римской армии

Но неправильно было бы считать, что если армия Константина хоть и была численно меньше войск Максенция, но состояла из «элитных частей». В то время, как противник хоть и располагал стотысячной армией, но качественно это были плохие войска. Нет, армия Максенция была великолепна, значительная ее часть состояла из ветеранов, имевших за плечами не менее десяти лет, проведенных в войнах, и десятки сражений. Отменно организованная, она была предана своему вождю. В 312 году слишком часты были случаи, когда воины Максенция предпочитали смерть сдаче в плен, и не было ни одного случая предательства.